Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года №33а-15490/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33а-15490/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Портновой Л.В.,
судей Багаутдиновой А.Р., Бураншина Т.А.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бочкаревой Людмилы Викторовны к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании незаконным заключения Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N... от дата, приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N... от дата, возложении обязанности на Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору внести изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан в части включения многоквартирного дома по адресу: адрес, в реестр лицензий Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Спектр",
по апелляционным жалобам Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан", Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Бочкарева Л.В. обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее Госкомитет РБ, административный ответчик) о признании незаконными заключения N... от дата и приказа N... от дата Госкомитета РБ, возложении обязанности на Госкомитет РБ внести изменения в реестр лицензий РБ в части включения многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: адрес, в реестр лицензий Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Спектр" (далее ООО "УО Спектр").
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с дата по дата в вышеуказанном МКД проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, о чем дата составлен протокол N.... Согласно протоколу, на этом собрании были приняты решения по следующим вопросам: 1. Избрание председателя общего собрания 2. Избрание секретаря общего собрания 3.Избрание счетной комиссии 4. Отказ от исполнения договора управления МКД с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" (ИНН N...) 5. Избрание способа управления МКД по адресу: адрес управляющей компанией 6. Избрание управляющей компании для управления МКД - ООО "УО Спектр" 7. Заключение договора управления МКД с ООО "УО Спектр" с дата 8. Утверждение условий договора управления МКД и состава общедомового имущества 9. Утверждение размера платы за содержание МКД 10. Выделение в квитанции за оплату ЖКУ отдельных строк: "текущий ремонт", "содержание", "услуги управляющей компании" и утверждение сумы по указанным строкам 11. Наделение полномочиями ООО "УО Спектр" по направлению уведомлений в ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору, муниципальный орган жилищного контроля, ресурсоснабжающие организации о решениях, принятых на настоящем собрании 12. Утверждение способа уведомления собственников МКД о предстоящих общих собраниях и способ уведомления собственников помещений о принятых решениях - размещение на информационных стендах на 1 этаже подъездов МКД 13. Определение места хранения протоколов общих собраний и иных документов по всем общим собраниям собственников МКД (бюллетени голосования, протоколы, реестров уведомлений и т.д.) 14.Об оплате коммунальных ресурсов на общедомовые нужды по показаниям общедомовых приборов учета 15. О переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (тепловая энергия (отопление), холодная (МУП "Уфаводоканал") и горячая вода, гвс для отопления, водоотведение (МУП ""Уфаводоканал"), электричество (ООО "ЭСКБ") 16. Наделение ООО "УО Спектр" полномочиями по истребованию и получению неизрасходованных денежных средств на содержание МКД от ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", а также процентов за пользование чужими денежными средствами 17. Избрание Председателя Совета МКД и наделение его полномочиями по заключению и подписанию договора управления многоквартирным домом с ООО "УО Спектр", выдача председателю Совета МКД доверенности на заключение договора управления 18. О признании протокола N... от дата ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" ничтожным.
По результатам голосования, отраженном в решениях собственников помещений МКД, являющихся приложением N... к протоколу, по всем вопросам, поставленным на голосование, собственники единогласно проголосовали "ЗА".
дата ООО "УО Спектр", выбранная управляющая организация направила в адрес Госкомитета РБ заявление о внесении изменений в реестр лицензий РБ в связи с заключением договора управления МКД.
Госкомитет РБ оформил заключение N... от дата, которое было получено нарочно дата.
Согласно данному заключению в ходе проверки было установлено следующее:
Приложенная заявителем в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Порядка копия протокола общего собрания собственников помещений МКД адрес от дата N... года не соответствует нормам жилищного законодательства по следующим основаниям:
1. отсутствие кворума собрания, т.к. в голосовании приняли участие лица, сведения о которых отсутствуют в приложенном протоколу реестре собственников, а именно ФИО23 (кв.N...), ФИО24(кв.N...), ФИО25 (кв.N...), ФИО26 (кв.N...), ФИО27(кв.N...). В результате исключения указанных решений из подсчета голосов кворум собрания составил 46,76 %
2. сведения о лицах, присутствующих на собрании оформлены во вводной части протокола, вместо требуемого приложения к протоколу.
3. несоответствие формулировки вопроса N... требованиям пункта 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах N..., утвержденных приказом Минстроя России от дата.
4. не уведомление о проведении собрания собственников следующих помещений: N... При этом подтверждение направления сообщения о проведении общего собрания собственникам указанных помещений заказными письмами, не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, в соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствует.
По итогам проведенной проверки Госкомитетом РБ издан приказ N... от дата "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан", в соответствии с которым ООО "УО Спектр" отказано во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.
Истец не согласен с результатами проведенной проверки и изданным приказом. Истцом обнаружены следующие несоответствия выводов Госкомитета РБ с фактически поданными документами, а именно:
1.кв.N... - согласно выписке из ЕГРН N... от дата сведения о собственнике помещения в ЕГРН отсутствуют. При этом в Реестре вручения уведомления сделана надпись в поле для ФИО собственника помещения "ФИО28" и стоит подпись. В приложениях к протоколу имеется решение собственника помещения N..., подписанное ФИО29.
кв.N... - согласно выписке из ЕГРН N... от дата установлено долевое право собственности на указанный объект недвижимости. По 1/2 доле принадлежит ФИО32 и ФИО33. В приложениях к протоколу имеются решения, подписанные ФИО30 и ФИО31. Решение собственника помещения N..., подписанное ФИО34 в приложениях отсутствует.
кв.N... - согласно выписке из ЕГРН N... от дата сведения о собственнике помещения в ЕГРН отсутствуют. При этом в Реестре вручения уведомления сделана надпись в поле для ФИО собственника помещения "ФИО35" и стоит подпись. В приложениях к протоколу имеется решение собственника помещения N..., подписанное ФИО36.
кв.N... - согласно выписке из ЕГРН N... от дата собственником помещения является ФИО37. В приложениях к протоколу имеется решение собственника помещения N..., подписанное ФИО38
2. Список, присутствующих, с указанием всех обязательных реквизитов (ФИО, форма собственности, размер доли, номер помещения, общая площадь, площадь доли, количество голосов, реквизиты документа, подтверждающие право собственности). Т.к. собрание проводилось в очно-заочной, на очной части присутствовало 3 человека (ФИО39, ФИО40 и ФИО41). До введения в действие требований N... от дата действовали другие правила (Требования N... от дата) по оформлению присутствующих на собрании, а именно, список присутствующих оформлялся в виде приложения к протоколу, если число присутствующих превышало 15 человек. В ином случае позволялось разместить список присутствующих во вводной части протокола. При этом форма и объем указываемых сведений о присутствующих соответствует пункту "а", пункту 13 Требований N....
3. Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД перечислены в статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в указанной статье отсутствует формулировка вопроса по признанию каких-либо документов ничтожными. Также несоответствие формулировки вопроса не влечет ничтожности всего решения, а лишь определяет ничтожность решения по данному вопросу.
4. Порядок уведомления собственников о предстоящем собрании определен в части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. дата решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: адрес, оформленным протоколом N... от дата был установлен способ уведомления собственников МКД о предстоящих общих собраниях и способ уведомления собственников помещений о принятых решениях - размещение на информационных стендах на 1 этаже подъездов МКД, N... (вопрос N...). Таким образом, уведомление собственников было осуществлено в соответствии с требованиями части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства и выявленные несоответствия в составленных документах не являются основанием для отказа во внесении сведений в реестр по следующим основаниям:
В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Приказа N... Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов РФ" от дата основаниями для отказа во внесении в реестр и возврате заявления являются, несоответствие заявления пунктов 2 и 3. Порядка, подпунктов "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка и отсутствие оснований для внесения изменений в реестр лицензий.
Пункт 2 порядка устанавливает требования к заявлению, а именно, в заявлении должно быть указаны:
-адрес МКД
-основания заключения договора управления МКД
-копия договора управления
-данные о лицензиате
Пункт 3 порядка устанавливает, какие документы должны быть приложены к заявлению о включении МКД в реестр лицензий, а именно:
-копия протокола общего собрания
-копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками
-доверенность представителя
-опись документов
Подпункты "г" и "д" пункта 5 Порядка устанавливает соблюдение следующих условий:
- "г" отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление МКД.
- "д" размещение лицензиатом сведений требований о размещении информации, указанной в заявлении на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при проведении проверки заявления ответчиком не выявлено нарушений, установленных в соответствии с пунктом 9 Приказа N..., в связи с чем отсутствовали основания для отказа.
В связи с изложенным, считает, что отказ Госкомитета РБ во включении МКД в реестр лицензий ООО "УО Спектр" прямо нарушает права собственников на выбор способа управления и выбор конкретной управляющей организации.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата административный иск ФИО42 к Госкомитету РБ удовлетворен частично.
Постановлено: признать незаконным заключение Госкомитета РБ N... от дата, приказ Госкомитета РБ N... от дата, отменить. Обязать Госкомитет РБ устранить допущенные нарушения и рассмотреть заявление о внесении изменения в реестр лицензий РБ о включения многоквартирного дома по адресу: адрес, в реестр лицензий ООО "УО Спектр".
В апелляционной жалобе представитель ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления, на заявленное ответчиком ходатайство об этом, судом не дана оценка. Указывает, что протокол N... от дата представленный суду и административному ответчику для внесения в реестр лицензий является ничтожным в силу отсутствия кворума. ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" к рассмотрению дела не получило копию искового заявления и не могло выразить свою позицию по исковому заявлению. Полагает, что Госкомитетом РБ принято законное решение на основе анализа представленных документов, в которых имелись противоречия.
В апелляционной жалобе представителя Госкомитета РБ содержатся доводы о том, что судом был принят и рассмотрен административный иск о признании незаконным приказа и заключения, поданный от ненадлежащего лица - ФИО43, поскольку, по мнению подателя жалобы, с таким иском должно было обратиться ООО "УО Спектр". В данном случае не усматривается нарушение каких-либо прав и законных интересов ФИО44 Кроме того, судом признано незаконным заключение Госкомитета РБ, которое не является нормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также выражается несогласие с выводами суда о том, что у Госкомитета РБ отсутствуют полномочия по проверке представленных документов на соответствие их требованиям жилищного законодательства.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика Госкомитета РБ ФИО46 представителя третьего лица ФИО45, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует в связи с нарушениями норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО47 является собственником жилого помещения (1/2 доля в праве) с кадастровым N..., площадью 68,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес
Решениями внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленными протоколом от дата, в том числе, решено отказаться от договора управления МКД с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", избрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, избрать управляющей компанией для управления МКД ООО "Управляющая организация Спектр" (ИНН N..., ОГРН N...), заключить договор управления МКД с ООО "Управляющая организация Спектр" (ИНН N..., ОГРН N...), утвердить условия договора управления, размер платы за содержание, наделить полномочиями ООО "Управляющая организация Спектр" по направлению уведомлений в ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ", Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору, муниципальный орган жилищного контроля, ресурсоснабжающие организации о решениях, принятых на настоящем собрании, утвержден способ уведомления собственников МКД о предстоящих общих собраниях и способ уведомления собственников помещений о принятых решениях - размещение на информационных стендах на 1 этаже подъездов МКД, также решилипризнать протокол N... от дата ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" ничтожным в связи с не проведением общего собрания и не подписанием решений к протоколу.
дата ООО "УО Спектр" направило в Госкомитет РБ заявление о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирным домом ООО "УО Спектр".
Согласно договору управления многоквартирным домом от дата, заключенному между ФИО48 и ООО "УО Спектр", управляющая организация обязуется осуществлять управление МКД, расположенным по адресу: адрес.
Как усматривается из Приказа Госкомитета РБ N... от дата отказано во внесении изменений в реестр лицензии Республики Башкортостан по заявлению (вх.N... от дата) ООО "УО Спектр" ИНН N..., лицензия N... от дата) о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, поданному в связи с заключением договора управления МКД адрес.
Согласно заключению N... от дата в ходе проверки заявления и документов установлено следующее:
Условия, установленные подпунктом "а" пункта N... Порядка не выполнены. Заявление соответствует п. N... Порядка, представленные документы не соответствуют положениям п.3 Порядка, а именно: Приложенная заявителем в соответствии с п.п. "а" п.N... Порядка копия протокола общего собрания собственников помещений МКД адрес от дата N... не соответствует нормам жилищного законодательства РФ по следующим основаниям: Указанные во вводной части протокола общего собрания сведения о наличии кворума 50.93 % от общего числа голосов общего собрания не соответствуют сведениям, содержащимся в приложенных к протоколу решениях собственников (приложение N 5 к протоколу), согласно которым в голосовании на общем собрании приняли участие лица, сведения о которых отсутствуют в приложенном к протоколу реестре собственников, а именно: ФИО49 (кв.N...), ФИО50(кв.N...), ФИО51 (кв.N...), ФИО52 ( кв.N...), ФИО53 (кв.N...). При подсчете голосов остальных лиц, чьи решения приложены к протоколу установлено, что в голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 1831,14 голосами, что составляет 46,76% голосов от общего числа голосов в доме, в связи с чем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не имело кворума и является неправомочным. При этом в нарушение п.п. "ж" п. N... в письменных решениях собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, отсутствуют даты заполнения.
В нарушение п.п. "в" п. 12, п. 15 Требований сведения о лицах, присутствующих на общем собрании не оформлены в виде приложения к протоколу, а содержится во вводной части протокола, тогда как во вводной части должно быть указано общее количество присутствующих с отметкой "список прилагается N_ к настоящему протоколу".
В нарушение нормы ст.185.5 ГК РФ формулировка вопроса N... о признании протокола N... от дата ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" ничтожным и принятие по нему решения, которое мотивировано его не проведением и не подписанием, не соответствует ст.185.5 ГК РФ.
В нарушение нормы ч.4 ст.45 ГК РФ уведомления о проведении собрания не вручены собственникам помещений: N... При этом подтверждение направления сообщения о проведении общего собрания собственникам указанных помещений заказными письмами, не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, в соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ отсутствует.
Условия, установленные подпунктами:
пп "б" п.5 Порядка - достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документе в пункте 3 Порядка - не выполнены. Сведения о наличии кворума и правомочности общего собрания являются недостоверными;
пп "в" п.5 Порядка - отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления -выполнены;
пп "г" п.5 Порядка выполнение заявителем требования, установленного ч.2 ст. 198 ЖК РФ о размещении информации, указанной в заявлении в системе - не выполнены. В системе отсутствуют сведения о размещении информации, указанной в заявлении;
пп "д" п.5 Порядка отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) - выполнены;
пп "е" п.5 Порядка - отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение п.1ч.2ст.161 ЖК РФ - не выполнены. В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания является ничтожным в связи с отсутствием необходимого кворума.
На основании вышеизложенного ООО "УО Спектр" отказано во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.
Разрешая данный спор и, удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что вывод административного ответчика об отсутствии кворума и неправомочности собрания не обоснован, поскольку сведения о собственниках квартир N..., участвующих в голосовании, имеется как в материалах дела, так и в сведениях ЕГРН; вывод о нарушении при проведении собрания порядка уведомления, не обоснован, поскольку протоколом N... от дата установлен способ уведомления собственников помещений о предстоящих собраниях и принятых решениях путем размещения сведений на информационных стендах на 1 этаже подъездов МКД. Копия данного протокола размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, у административного ответчика отсутствуют полномочия по проверке представленных документов на соответствие их требованиям жилищного законодательства, решений собрания на предмет их недействительности, в том числе в связи допущенными существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющими на волеизъявление участников собрания, допущенными существенными нарушениями правил составления протокола. Указанная проверка отнесена законом к компетенции суда. В суд о признании решений собственников МКД, оформленных протоколом от дата административный ответчик при наличии таких полномочий, не обращался.
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.
Так, отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).
Согласно статье 3 Закона о лицензировании лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). То есть, лицензия это разрешение государства заниматься определенным видом деятельности и при получении лицензии лицензиату не вменяется обязанность осуществлять лицензируемую деятельность. Иное не установлено ни положениями Закона о лицензировании, ни положениями Жилищного кодекса.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 3 Закона о лицензировании, соискатель лицензии - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии; лицензиат - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть1).
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2).
Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3).
Согласно части 1 и пунктов 1 и 2 части 2 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Законом о лицензировании, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является: установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, заявленные лицом, которому указанное право не принадлежит.
Учитывая, что административный истец ФИО54 не является лицензиатом, или соискателем лицензии, то есть лицом, имеющим право обращения с заявлением о внесении изменений в реестр, не является участником спорных правоотношений, они непосредственно не затрагивают ее прав и законных интересов как собственника жилого помещения, так как не влекут изменения объема ее прав и обязанностей, то она не имела право на обращение в суд с таким иском.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о возбуждении производства по делу у суда первой инстанции имелись основания для отказа в принятии административного иска согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 194, пункта 2 части 1 статьи 128, части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что заявление принято к производству и рассмотрено по существу, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Бикчурина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка