Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-15481/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-15481/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Кориновской О.Л., Бочкаревой Е.Ю.,
при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4094/2020 по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Свердловской области к Дорофейчуку Николаю Николаевичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальное учреждение
по апелляционной жалобе административного ответчика Дорофейчука Николая Николаевича
на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 25 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., заключение прокурора - начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Даниловой А.В., судебная коллегия
установила:
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее также - ГУ МВД России по Свердловской области) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало на то, что административный ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ "Исправительная колония N 53" ГУФСИН России по Свердловской области, освобожден 21 сентября 2020 года. 21 декабря 2018 года Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение N 8441-рн о нежелательности пребывания (проживания) Дорофейчука Н.Н. в Российской Федерации. Во исполнение данного распоряжения 29 октября 2019 года врио начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в отношении административного ответчика принято решение о реадмиссии. В связи с проводимыми мероприятиями по реализации процедуры реадмиссии, административный истец просит поместить Дорофейчука Н.Н. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Екатеринбургу на срок до 30 декабря 2020 года.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Пшеничников А.А. поддержал административный иск, административный ответчик Дорофейчук Н.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Помощник прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга Абдуллаева Л.А. дала заключение о наличии законных оснований для помещения иностранного гражданина Дорофейчука Н.Н. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Екатеринбургу, поскольку освобожденный из мест лишения свободы административный ответчик не имеет документов, дающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 25 сентября 2020 года административный иск ГУ МВД России по Свердловской области удовлетворен; Дорофейчук Н.Н. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Екатеринбургу на срок до 30 декабря 2020 года включительно.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Дорофейчук Н.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на намерение проживать на территории Российской Федерации и на наличие родственных связей с гражданами Российской Федерации. Административный ответчик утверждает, что гражданином Киргизской Республики он не является, на территории указанного государства родственников и какого-либо имущества не имеет. Распоряжение Министерством юстиции Российской Федерации нарушает права автора апелляционной жалобы, вынесено без учета его статуса - лицо без гражданства, препятствует ему проживать с семьей, в состав которой входят мать, сестра, бабушка, гражданская супруга и малолетний ребенок. Кроме того, Дорофейчук Н.Н. указал на наличие постоянного места жительства и длительность пребывания на территории Российской Федерации.
Представитель административного истца ГУ МВД России по Свердловской области, административный ответчик Дорофейчук Н.Н. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 3 статьи 268 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, заслушав заключение прокурора - начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Даниловой А.В., полагающей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции.
Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ) депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В силу положений пункта 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
В соответствии с частями 5, 6 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
В силу пункта 9 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. Иностранные граждане, подлежащие депортации, могут быть переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии в порядке, предусмотренном главой V.1 названного Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 32.2 Федерального закона N 115-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, может содержаться в специальном учреждении. В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Дорофейчук Н.Н. осужден приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22 июня 2017 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения Министерством юстиции Российской Федерации распоряжения от 21 декабря 2018 года N 8441-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Киргизской Республики Дорофейчука Н.Н.
В свою очередь, 29 октября 2019 года врио начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Свердловской области принято решение о направлении материалов в отношении гражданина Киргизской Республики Дорофейчука Н.Н. в ГУВМ МВД России для подготовки запроса о реадмиссии в соответствии со статьей 5 Исполнительного протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о порядке реализации соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о реадмиссии от 11 мая 2012 года; указанное решение согласовано с начальником УВМ ГУ МВД России по Свердловской области и утверждено врио заместителя начальника ГУ МВД России по Свердловской области.
21 сентября 2020 года начальником МО МВД России "Новолялинский" в отношении административного ответчика принято решение о временном размещении в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Екатеринбургу.
Судом первой инстанции также установлено, что Дорофейчук Н.Н. не имеет документов, позволяющих ему на законных основаниях пребывать в Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы, а также позволяющих ему осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, при том, что в силу статей 7, 9, 18 Федерального закона N 115-ФЗ вынесенное в отношении Дорофейчука Н.Н. распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации является основанием для отказа в получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство, а также разрешения на работу.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Дорофейчук Н.Н., в отношении которого проводится процедура реадмиссии, подлежит помещению в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Екатеринбургу на срок до 30 декабря 2020 года включительно в целях исполнения решения о реадмиссии, что не нарушит прав административного ответчика. Суд также принял во внимание, что распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решение о реадмиссии, принятые в отношении Дорофейчука Н.Н., последним не оспорены, незаконными в установленном законом порядке не признаны, в связи с чем подлежат исполнению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что срок содержания Дорофейчука Н.Н. в специальном учреждении определен судом с учетом требований части 2 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Дорофейчука Н.Н. о том, что на территории Киргизской Республики у него нет близких родственников, он желает проживать в Российской Федерации и имеет родственные связи с гражданами Российской Федерации, судебная коллегия признает несостоятельными и отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении вопроса о помещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Екатеринбургу.
В соответствии с пунктом 6 статьи 32.2 Федерального закона N 115-ФЗ содержание иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в случае, если между Российской Федерацией и государством гражданской принадлежности либо постоянного или преимущественного проживания данного иностранного гражданина не имеется международного договора о реадмиссии.
Исходя из положений Федерального закона N 115-ФЗ, в период содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении процедура реадмиссии в отношении него при определенных обстоятельствах может быть приостановлена или прекращена (пункты 1 - 3 статьи 32.4, пункты 1, 2 статьи 32.5 Федерального закона N 115-ФЗ). При этом приостановление процедуры реадмиссии, а также ее прекращение в связи с намерением иностранного гражданина легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации прекращения временного размещения в специальном учреждении до выезда такого иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации не влечет.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Дорофейчука Н.Н. в остальной части по существу сводятся к несогласию с распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 8441-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, принятого, по мнению административного ответчика, без учета его статуса - лицо без гражданства. Судебной коллегией указанные доводы признаются несостоятельными, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств признания этого распоряжения незаконным в установленном законом порядке. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно представленной в материалы административного дела информации, поступившей из службы по противодействию экстремизму и незаконной миграции Министерства внутренних дел Киргизской Республики, Дорофейчук Н.Н. документирован паспортом гражданина Киргизской Республики серии от <дата>, общегражданским паспортом гражданина Киргизской Республики серии от <дата>, он является гражданином Киргизской Республики.
Кроме того, какие-либо доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного ответчика, в материалы административного дела не представлены.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения судебного акта, судебной коллегией они также не установлены.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Дорофейчука Николая Николаевича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий И.И. Кормильцевой
Судьи О.Л. Кориновская
Е.Ю. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
