Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года №33а-15472/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-15472/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Искандарова А.Ф.
Сафина Ф.Ф.,
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старцевой Р.Т. к прокуратуре адрес, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе Старцевой Р.Т. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия
установила:
Старцева Р.Т. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просила признать незаконным бездействие прокуратуры адрес Республики Башкортостан, выразившееся в нерегистрации и нерассмотрении её обращения от дата. В обоснование заявленных требований указала, что в указанную дату через официальный сайт прокуратуры адрес Республики Башкортостан, путем заполнения соответствующих форм направила обращение, которое до настоящего времени не рассмотрено.
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления Старцевой Р.Т. отказано.
В апелляционной жалобе Старцева Р.Т. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, указывая, что прокуратурой адрес представлены недостоверные сведения о непоступлении её обращения на почтовый ящик 058.prok@mail.ru, а она представила все доказательства его отправки.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы административного дела, выслушав представителя прокуратуры адрес Республики Башкортостан ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом первой инстанции установлено, что Старцева Р.Т. дата путем заполнения соответствующих форм на официальном сайте прокуратуры адрес Республики Башкортостан kalin.procrb.ru направила в прокуратуру обращение, что подтверждается представленными административным истцом фотографиями и видеозаписью.
адрес Республики Башкортостан суду первой инстанции представлены скриншоты почтового ящика 058prok@mail.ru, согласно которым на указанный почтовый ящик обращение Старцевой Р.Т. не поступало.
Разрешая административное дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Старцевой Р.Т. доказан факт направления обращения, но не факт поступления его адресату.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно статье 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу статьи 27 Федеральный закон от дата N... "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.
Как следует из справки ... исх. N... от дата, на сайте с доменным именем kalin.procrb.ru дата зафиксировано поступление обращений ФИО1
Таким образом, административным истцом доказан факт поступления обращения на официальный сайт прокуратуры адрес Республики Башкортостан. Использование этого сайта для информационного представительства прокуратурой адрес подтверждается письмом начальника управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры Республики Башкортостан ФИО4 N... от дата.
Привлечение прокуратурой ... для оказания услуг по технической поддержке: размещению и сопровождению сайтов, подтверждается государственным контрактом N... от дата.
Вместе с тем, в соответствии с условиями пользовательского соглашения сервиса Почта Mail.ru, размещенного в открытом доступе на сайте https://help.mail.ru/legal/terms/mail/ua, пользователями сервиса могут быть только физические лица.
При таких обстоятельствах сам факт использования прокуратурой адрес, не являющейся физическим лицом, сервиса Почта Mail.ru для приема обращений граждан, является незаконным.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает административное исковое заявление Старцевой Р.Т. подлежащим удовлетворению и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в целях устранения нарушений прав административного истца возлагает на прокуратуру адрес Республики Башкортостан обязанность зарегистрировать и рассмотреть обращение Старцевой Р.Т. от дата.
Копия обращения содержится в материалах настоящего административного дела.
Руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным бездействие прокуратуры адрес Республики Башкортостан, выразившееся в нерегистрации и нерассмотрении обращения Старцевой Р.Т. от дата.
Обязать прокурора адрес Республики Башкортостан зарегистрировать и рассмотреть обращение Старцевой Р.Т. от дата.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий п/п Г.Р. Кулова
Судьи п/п А.Ф. Искандаров
п/п Ф.Ф. Сафин
Справка: судья Тимербаев Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка