Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1547/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-1547/2021
Дело N 2а-68/2021 Председательствующий - судья Гузанов Д.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-1547/2021
гор. Брянск 25 мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Иванова А.П. на решение Погарского районного суда Брянской области от 26 февраля 2021 года по административному исковому заявлению к отделению N 5 (РЭР) МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области, ГИБДД УМВД России по Брянской области о признании отказов в оформлении и замене бланка водительского удостоверения незаконным.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., возражения представителя УМВД России по Брянской области Яковлевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Иванов А.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.08.2019 года им в отделение N 5 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Брянской области было подано заявление о замене водительского удостоверения национального образцам с указанием документа удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации - военный билет серии НЮ N, выдан ДД.ММ.ГГГГ Соликамским горисполкомом <адрес>. В указанной замене ему было незаконно отказано по основаниям, предусмотренным пп. "а" п. 21 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года N 1097. Также 10.08.2020 года им было подано дополнительное заявление с указанием допущенных ошибок при оформлении реквизитов бланка ранее выданного ему национального удостоверения, а именно, фамилии, имени отчества, а также указания субъекта Российской Федерации. В нарушение требований действующего законодательства, в приеме дополнительного заявления с указанием допущенных при оформлении бланка национально водительского удостоверения ошибок и просьбой их устранения ему также было незаконно отказано. При изложенных выше обстоятельствах административному истцу также в последующем было повторно отказано в замене водительского удостоверения 11.08.2020 года. Административный истец просил суд признать отказ ответчика отделения N 5 (РЭР) МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области г. Трубчевска в оформлении и замене национального водительского удостоверения, по документу, удостоверяющему личность, а именно военному билету, незаконными, признать записи в реквизитах 1,2,8 бланка водительского удостоверения противоречащими законодательству РФ, обязать ответчика отделение N 5 (РЭР) МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области г. Трубчевска оформить, заменить и выдать ему национальное водительское удостоверение в соответствии с документом, удостоверяющим личность, а именно, военным билетом, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Погарского районного суда Брянской области от 26.02.2021 года в удовлетворении административного искового заявления Иванова А.П. к отделению N 5 межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД УМВД России по Брянской области, ГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области о признании отказов в оформлении и замене бланка водительского удостоверения незаконными отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Иванов А.П. просит отменить решение суда. Полагает, что суд при принятии решения не принял во внимание представленные им доказательства, а именно полученные официальные документы. Указывает, что в соответствии с п.30 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденным Постановлением Правительства РФ "О допуске к управлению транспортными средствами" от 24.10.2014 года N 1097 предоставляется паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. Оспаривает вывод суда о том, что позиция истца была основана на применении к возникшим правоотношениям п.19 Приказа Минсельхозразвития России от 29.11.1999 года N 807 "Об утверждении Инструкции о применении Правил допуска к управлению самоходными машинами". Считает, что военный билет может являться иным документом, удостоверяющим личность. Выражает несогласие с выводом суда о том, что военный билет является документом, удостоверяющим личность исключительно для военнослужащих, проходящих военную службу.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области Яковлева Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и в надлежащей форме о месте и времени судебного разбирательства. От административного истца Иванова А.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
При рассмотрении административного дела судом было установлено, что 10.08.2020 года Иванов А.П. обратился в отделение N 5 МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области с заявлением, в котором просил заменить ранее выданное ему водительское удостоверение в связи с ошибочностью и неточностью записей в реквизитах бланка при указании персональных данных. К указанному заявлению в качестве документа, удостоверяющего личность истца, был приложен военный билет серии НЮ N, выданный ДД.ММ.ГГГГ Соликамским горисполкомом <адрес>.
Заключением начальника отдела N 5 МОРЗР и ТН ГИБДД УМВД РФ по Брянской области от 10.08.2020 года административному истцу отказано в приеме вышеуказанного заявления о замене ранее выданного водительского удостоверения на основании пп. "а" п. 21 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" по причине отсутствия документа, представление которого предусмотрено настоящими Правилами.
11.08.2020 года Иванов А.П. повторно обратился в отделение N 5 МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области с заявлением, в котором просил заменить ранее выданное ему водительское удостоверение в связи с ошибочностью и неточностью записей в реквизитах бланка при указании персональных данных. К указанному заявлению в качестве документа, удостоверяющего личность истца, был приложен военный билет серии НЮ N, выданный ДД.ММ.ГГГГ Соликамским горисполкомом <адрес>.
Заключением начальника отдела N 5 МОРЗР и ТН ГИБДД УМВД РФ по Брянской области от 11.08.2020 года административному истцу отказано в приеме заявления о замене ранее выданного водительского удостоверения на основании пп. "а" п. 21 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" по причине отсутствия документа, представление которого предусмотрено настоящими Правилами.
Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил из отсутствия факта нарушения прав и законных интересов административного истца Иванова А.П. оспариваемыми им решениями административного ответчика.
Приходя к такому выводу, суд указал, что правовые основания для признания отказов сотрудников отделения N 5 МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области в принятии заявления о замене выданного Иванову А.П. водительского удостоверения незаконными не имеются, поскольку для осуществления государственной услуги по замене водительского удостоверения административным истцом в качестве документа, удостоверяющего личность, был предъявлен сотрудникам инспекции исключительно военный билет НЮ N, выданный ДД.ММ.ГГГГ Соликамским горисполкомом <адрес>, при этом административный истец на момент обращения с заявлениями 10.08.2020 года и 11.08.2020 года не являлся военнослужащим, в связи с чем, заявление об оказании государственной услуги, поданное лицом без предъявления соответствующего документа, удостоверяющее личность, объективно исключало для сотрудников инспекции возможность идентификации заявителя и явилось основанием для отказа в принятии заявления. Истцом не представлено каких - либо доказательств того, что ранее выданное ему в отделении N 5 (по регистрационно - экзаменационной работе) МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области водительское удостоверение первоначально было оформлено не в установленном законом порядке и не в полном соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, в частности, в соответствии с Приложением N 3 "Оформление водительского удостоверения при его выдаче" к Приказу МВД России от 13.05.2009 года N 365, согласно которому все записи в водительском удостоверении выполняются на русском языке и дублируются способом транслитерации (простого замещения русских букв на латинские), с учетом рекомендованного ИКАО международного стандарта.
Решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Совокупности таких обстоятельств по настоящему административному делу не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерными выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в данном случае для административного истца каких-либо правовых последствий, затрагивающих или нарушающих его права, из оспариваемых решений административного ответчика не наступило.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтверждены представленными в материалы административного дела доказательствами, которые сторонами не оспариваются, правильно оцененными судом по правилам ст. 84 КАС РФ; оснований не согласиться с ними, принять во внимание доводы апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Так, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года N 196-ФЗ (ст. 1).
Согласно п. 4 ст. 25 настоящего закона, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации (п. 5 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года N 196-ФЗ).
Образцы российских национальных водительских удостоверений и образцы международных водительских удостоверений утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.10 ст. 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года N 196-ФЗ).
Согласно п. 18 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства России от 24.10.2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (далее - Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами), для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляется, в том числе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.
В силу подп. "а" п. 21 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами основаниями для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для проведения экзаменов, выдачи российского национального и международного водительского удостоверения и обмена иностранного водительского удостоверения является, среди прочего, отсутствие документов, представление которых предусмотрено настоящими Правилами.
Согласно п. 60 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.10.2015 года N 995 (далее - Административный регламент) основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в экзаменационное подразделение с заявлением и прилагаемыми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, либо поступление заявления и копий документов, необходимых для предоставления государственной услуги, посредством Единого портала или из многофункционального центра.
Пунктами 26 и 26.1 Административного регламента установлено, что основаниями для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются отсутствие документов, представление которых предусмотрено п. 21 Административного регламента.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Ивановым А.П. требований, оспариваемые решения административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и прав административного истца не нарушают.
Материалами дела подтверждено, что на момент подачи заявлений о замене ранее выданного административному истцу водительского удостоверения он не являлся действующим военнослужащим, в связи с чем, представленный им к заявлениям военный билет, выданный 12.12.1992 года, не мог быть принят в качестве надлежащего документа (иного документа) удостоверяющего его личность и статус лица обратившегося за предоставлением услуги, предусмотренного положениями Административного регламента и Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства России от 24.10.2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами".
Несмотря на утверждение истца на необходимость замены ранее выданного и действующего в настоящее время водительского удостоверения им не было представлено никаких доказательств наличия несоответствия указанного документа требованиям закона, что так же подтверждает отсутствие нарушения прав административного истца.
Судебная коллегия также отмечает, что на момент рассмотрения спора по существу, административный истец пояснял суду первой инстанции, что в настоящий момент нарушения его прав не имеется, его все устраивает, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.02.2021 года (л.д. 119).
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда о законности отказов в принятии заявления о замене ранее выданного водительского удостоверения, поскольку оно подано лицом без предоставления соответствующего документа, удостоверяющего его личность; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию Иванова А.П., изложенную в административном иске и в ходе судебного разбирательства, которая получила надлежащую оценку в строгом соответствии со статьями 64 и 84 КАС РФ и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судом при рассмотрении административного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям; правильно распределено бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не допущено. Безусловные основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Погарского районного суда Брянской области от 26 февраля 2021 года по административному исковому заявлению к отделению N 5 (РЭР) МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области, ГИБДД УМВД России по Брянской области о признании отказов в оформлении и замене бланка водительского удостоверения незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Иванова А.П. - без удовлетворения.
На апелляционной определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
