Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1547/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33а-1547/2021
от 9 марта 2021 года, по делу N а-1547/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Участковой избирательной комиссии N <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в недаче ответа на обращения административного истца от <дата> и о возложении обязанности устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца путем дачи ответа на обращения от <дата> в течение суток со дня вступления решения суда в законную силу,
по апелляционной жалобе административного ответчика Участковой избирательной комиссии N <адрес> Республики Дагестан в лице председателя комиссии ФИО7 на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФИО1 к УИК N муниципального образования "<адрес>" Хасавюртовского
района Республики Дагестан о признании незаконным в недаче ответа на его обращения, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Собранию Депутатов муниципального образования "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан выразившегося в необразовании (определении) избирательного округа.
Признать незаконным бездействие Избирательной комиссии муниципального образования "<адрес>" (УИК 1575) <адрес> выразившейся в недаче ответа на его обращения от <дата>.
Обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца - дать ответ на заявления от <дата> в течении суток со дня вступления решения суда в силу.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что <дата> им административному ответчику Участковой избирательной комиссии N <адрес> Республики Дагестан были поданы два заявления, на которые он до сих пор не получил ответа.
В одном из обращений истец, как член комиссии с правом совещательного голоса, обратился с просьбой предоставления ему копии заказа (или разрешить снять фотокопию) в типографию о печати избирательных бюллетеней для проведения выборов депутатов Собрания депутатов МО "<адрес>" седьмого созыва, копий платежных документов оплаты за печать бюллетеней и проинформировать его в какой типографии будут печататься бюллетени и про источник информации заказа печати бюллетеней.
Во втором заявлении истец обратился с просьбой проинформировать его сколько дней будет проходить голосование на выборах депутатов Собрания депутатов МО "<адрес>" седьмого созыва, принято ли решение о трехдневном голосовании и просил ознакомить его с решением комиссии о трехдневном голосовании и выдать копию решения или ознакомиться путем снятия фотокопии.
На оба эти заявления истец ответа не получил. Административным ответчиком нарушены положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушены его права и законные интересы, гарантированные ему названным Федеральным законом на получение ответа в установленный законом срок.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, приводя доводы о его незаконности и необоснованности, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии N <адрес> РД ФИО8 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, административный истец ФИО1 возражал против данного, указывая о законности судебного акта.
Судебная коллегия, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.
Одними из основополагающих принципов административного судопроизводства, в соответствии с частью 1 статьи 6 КАС РФ являются принципы законности и непосредственности судебного разбирательства.
Закрепление данных правил процессуального рассмотрения административных дел в качестве правовых начал административного судопроизводства означает, что их нарушение свидетельствует об отсутствии самого судебного разбирательства, а, следовательно, невозможности исследования и установления фактических обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В силу ст. 204 КАС РФ, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Согласно абзацу 2 пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата> N 36, в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ. Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (ч. 1 ст. 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Как разъяснено в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" аудиопротоколирование по смыслу ст. 204 КАС РФ ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания; если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ст. 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования. С учетом норм Кодекса о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если в течение судебного заседания аудиопротоколирование не велось (прерывалось) судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (ч. 1 ст. 206, п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).
В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).
Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.
В случаях, когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Из указанных разъяснений следует, что само по себе возникновение технического сбоя при ведении аудиопротоколирования не свидетельствует о нарушении судом правил аудиопротоколирования только в том случае, когда о возникновении технических причин, исключающих возможность осуществления аудиопротоколирования, суду не было известно на момент начала судебного заседания и далее в течение всего судебного заседания, вплоть до его окончания.
В тех же случаях, когда о возникновении технического сбоя суду стало известно до или во время проведения судебного заседания, правила ведения аудиопротоколирования не будут являться нарушенными при условии, что суд предпримет меры к восполнению отсутствующих на аудиозаписи сведений, т.е. возобновит проведение судебного заседания с момента, во время которого возник технический сбой и произошло прерывание аудиозаписи.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции велся протокол судебного заседания по настоящему административному делу в письменной форме (л.д. 37-43). Согласно письменному протоколу судебного заседания по выходу из совещательной комнаты председательствующим было вынесено решение, которое оглашено в судебном заседании (л.д. 42).
К материалам дела приложен CD-диск с аудиопротоколом судебного заседания (л.д. 44). Однако из содержания аудиопротокола следует, что судом решение суда не оглашено, в приложенном диске информация об этом отсутствует.
Таким образом, содержание письменного протокола по настоящему делу в данной части противоречит содержанию аудиопротокола.
Объективных данных о технической неисправности оборудования, программного обеспечения и нарушениях в функционировании системы аудиопротоколирования в суде первой инстанции, материалы дела не содержат и техническими специалистами эти обстоятельства не подтверждены.
В связи с отсутствием на СD-диске полной записи судебного заседания проверить, оглашалось ли судом первой инстанции решение суда, не представляется возможным.
Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности судебного акта, вынесенного с нарушением требований КАС РФ.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, решение Хасавюртовского районного суда РД от <дата>, подлежит отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ в суд на новое рассмотрение.
Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе касающиеся возражений относительно заявленных требований, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить. Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
