Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33а-1547/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33а-1547/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Бажанова А.О. при секретаре Ермаковой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-697/2020 по апелляционной жалобе Горовенко Л.В., на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2020 г.,
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Бондарь А.В., действующая в интересах Горовенко Л.В., обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия), выразившегося в не рассмотрении заявления от 21 февраля 2020 г., возложении обязанности рассмотреть заявление по существу.
В обоснование заявленных требований указала, что 21 февраля 2020 г. посредством официального сайта Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ею подано обращение, содержащее поздравление мужчин-сотрудников Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия с Днем защитника Отечества, а также просьбу о рассмотрении вопроса об их материальном поощрении. В письме Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 2 марта 2020 г., направленном в ответ на указанное обращение, ей было разъяснено, что обращение не содержит сведений о нарушении ее гражданских прав или законных интересов в области обеспечения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и защиты прав потребителей.
Полагая, что административным ответчиком нарушены положения части 3 статьи 8, пунктов 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ); обращение не было переадресовано в уполномоченный орган, просила признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия, выразившееся в нерассмотрении заявления от 21 февраля 2020 г., возложить обязанность рассмотреть заявление по существу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2020 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Бондарь А.В., действующая в интересах Горовенко Л.В., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает что, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела не дано оценки доводам административного иска о том, что административным ответчиком по факту нерассмотрения обращения от 21 февраля 2020 г. нарушены требования Федерального закона N 59-ФЗ, чем нарушены права административного истца на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение заявления по существу поставленного вопроса; административным ответчиком без имеющихся оснований не рассмотрено обращение по существу.
В судебное заседание административный истец Горовенко Л.В., ее представитель Бондарь А.В., представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 65 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание участников судебного процесса. При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Материалами дела установлено, что 21 февраля 2020 г. Горовенко Л.В. через своего представителя обратилась посредством официального сайта в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия с заявлением, в котором содержалось поздравление всех мужчин-сотрудников Управления с Днем защитника Отечества, а также просьба о рассмотрении вопроса об их материальном поощрении.
2 марта 2020 г. в адрес административного истца направлен ответ, подписанный руководителем Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия, содержащий разъяснение о том, что Управление осуществляет государственный надзор в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей; обращение не содержит сведений о нарушении гражданских прав и законных интересов Горовенко Л.В. в области обеспечения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и защиты прав потребителей.
Отказывая в удовлетворении административного иска по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответ Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 2 марта 2020 г. является законным и обоснованным, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу положений статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Суд первой инстанции, установив, что обращение Горовенко Л.В. было рассмотрено государственным органом, к которому было адресовано обращение, в течение предусмотренного законом срока, на него был дан мотивированный ответ, сделал вывод о том, что бездействия Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия не допущено, отказав в удовлетворении административного иска в полном объёме.
Доказательства нарушения прав или законных интересов Горовенко Л.В. не представлено, несмотря на то, что такая обязанность в силу вышеуказанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца, что при указанных обстоятельствах свидетельствует об обоснованности отказа Горовенко Л.В. в удовлетворении административных исковых требований.
Решение суда первой инстанции принято с применением норм материального права, подлежащих применению при регулировании спорных правоотношений, с соблюдением процессуальных норм, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, в связи с чем обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются, т.к. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в отношении которых отсутствуют основания для сомнений в их правильности.
Судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу, т.к. Горовенко Л.В. обжалует ответ, который ей дан государственным органом на её письменное обращение.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для отмены решения суда первой инстанции и оставления без рассмотрения административного иска.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, впрочем, как и нарушений норм материального права, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
