Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1547/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33а-1547/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гончарова И. А,
судей Омарова Д. М. и Хаваева А. Г.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по апелляционной жалобе административного ответчика на решения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика, ИНН <адрес>, в соответствии со ст.23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него были выставлены требования за N от <дата>, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога за период 2014 год. Согласно статей 356 - 363.1 НК РФ, Закона РД от 02.12.2002 года N 39 "О транспортном налоге" и сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п 1-2 ст.362 НК РФ, ответчик ФИО6 является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства. Пунктом 2 ст.362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства, как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно п.п.1 п.1 ст.359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели(за исключением воздушных транспортных средств), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налогоплательщику ФИО6 согласно ст.2 Закона РД N 39 "О транспортном налоге" с дополнениями и изменениями, был начислен транспортный налог за 2014 год исходя мощности транспортного средства Ниссан Патфаиндер 4.0 М 521 РУ 05, 269 л. с., ставки налога для легковых автомобилей N.р., с учетом даты постановки транспортного средства на учет, всего на сумму N рублей. В случае не исполнения физическим лицом в установленный НК РФ срок(пп.14 п.1 ст.31, п.1 ст.48 НК РФ) требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу. Такой иск может быть подан в суд не ранее, чем истечет срок исполнения требования об уплате налога. (п. 2 ст.48 НК РФ). В связи с неуплатой транспортного налога, инспекция обратилась в мировой суд судебного участка N<адрес> г. Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, после чего был вынесен судебный приказ. Позднее в инспекцию поступило определение от <дата> об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика. В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО1 частично погашена, осталась недоимка в размере N рублей, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность на общую сумму N рублей, за период 2014 год.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего и зарегистрированного в г. Махачкала <адрес>, в пользу УФК по РД(ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы), задолженность перед бюджетом по транспортному налогу в размере N рублей (N) за налоговые период 2014год".
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО6 просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, с неправильным применением норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик ФИО6 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя, извещенных о месте и времени суда апелляционной инстанции.
Также, о дате, времени и месте рассмотрения дела, информация размещена на сайте Верховного Суда РД (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ
1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:
1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;
4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;
5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;
6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.
2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
3. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Судебной коллегией оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК).
Согласно ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.(2.1)
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (ч.2)
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Согласно п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО6 находится на налоговом учете в инспекции ФНС по <адрес> г. Махачкалы, имеет ИНН N и является плательщиком транспортного налога ввиду наличия зарегистрированного на его имя в 2014 году в ГИБДД МВД по РД, легковой автомашины Ниссан Патфаиндер 4.0 LE М 521 РУ 05, 2005 г. выпуска, мощностью 269 л.с., поставленной на учет <дата> году на имя ФИО1, дата прекращения регистрации <дата> год, указанной в налоговом уведомлении от <дата> за N, с указанием расчета налога, с извещением о необходимости уплаты транспортного налога в размере N рублей в срок до <дата>.
Согласно требования за N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, по состоянию на <дата>, следует, что ФИО6 извещается о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу в размере N рублей, пени N рублей, в срок до <дата>.
О направлении заказным письмом вышеуказанного требования в адрес ФИО1 имеется реестр направления, а также реестры заказных писем, направленных <дата>.
В связи с неуплатой транспортного налога и пени ФИО1 в срок указанный в требовании, в последующем истец, своевременно <дата> (крайний срок <дата>) в течение шести месяцев обратился в мировой суд судебный участок N<адрес> г. Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен <дата>, и в последующем определением суда от <дата>, отменен, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1
Исковое заявление о взыскании транспортного налога и пени с ответчика ФИО1 поступило в суд в пределах шестимесячного срока, после отмены судебного приказа, <дата>.
При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, судом правильно определена сумма задолженности, в связи с чем данные требования о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика ФИО1 о нарушении срока обращения в суд основаны на неправильном толковании закона, так как все сроки налоговым органом соблюдены, не нарушены, так как взыскание налога началось со дня составления и направления налогового уведомления за 2014 год, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
Из требования N от 24,04.2015 года следует, что срок выполнения требования установлен до <дата>.
Заявление о выдаче судебного приказа было подано в судебный участок N<адрес> г. Махачкалы <дата>, что подтверждается исследованным судом копией этого заявления со штампом мирового суда.
Судебный приказа вынесен <дата>.
Отменен этот судебный приказа <дата>.
Административный иск предъявлен в Кировский районный суд г. Махачкалы <дата>, то есть в установленный ст. 48 НК РФ срок.
Доводы ответчика о том, что налоговое уведомление, требование не получены, также правильно признаны судом первой инстанции необоснованными, так как административным истцом представлены реестры направления заказных писем с налоговым уведомлением, а затем и требованием.
Действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
В соответствии с п. 5 Приказа МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 (в редакции от 13.02.2015 г.) "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности об уплате налога, отсутствия иных оснований для отказа в иске, требования подлежат удовлетворению, так как процедура взыскания налога соблюдена, транспортные средства числились за ответчиком в указанном налоговом периоде, сведений об уплате транспортного налога, наличия льгот, иных оснований, по которому взыскание налога невозможно, судом не установлено и суду ответчиком не представлено.
Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
