Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1547/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33а-1547/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,
при секретаре Якушевой К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административному иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области к Бартеневу Сергею Анатольевичу о взыскании с физического лица денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступившее по апелляционной жалобе Бартенева С.А. на решение Октябрьского районного суда Курской области от 3 марта 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области к Бартеневу Сергею Анатольевичу о взыскании с физического лица денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, удовлетворить.
Взыскать с Бартенева Сергея Анатольевича, 25.11.1980 года рождения, в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области задолженность по транспортному налогу в размере 9 013 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в размере 847 руб. 78 коп., а всего 9 860 рублей 78 копеек (девять тысяч восемьсот шестьдесят рублей 78 копеек).
Взыскать с Бартенева Сергея Анатольевича в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек (четыреста рублей 00 копеек)".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения административного ответчика Бартенева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бартеневу С.А. о взыскании с физического лица денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения, и налоговым органом ему исчислен административному ответчику транспортный налог за 2015-2016 годы в сумме 11 196, 00 руб. Сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты указаны в налоговом уведомлении, которое направлено административному ответчику. В установленный законом срок, административным ответчиком налоги, указанные в налоговом уведомлении, не уплачены, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени. На основании ст.69 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.01.2019 года N 6288 на сумму налогов (сборов) - 14 894, 00 руб., пени - 850, 31 руб. Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено в установленный срок. Налог и пеня в сумме 5 881 руб. погашены. На момент обращения в суд задолженность не погашена. Просила взыскать с Бартенева С.А. задолженность по транспортному налогу в размере 9 013 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в размере 847 руб. 78 коп., а всего 9 860 рублей 78 копеек.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Бартенев С.А. просит решение суда отменить, производство по административному делу прекратить.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика Бартенева С.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных суммы в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).
Исходя из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили.
Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.
Судом установлено, что административный ответчик Бартенев С.А. имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения: автомобили ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР; Е679XA46; ХЕНДЭ GRAND STAREX; М310РХ46; ГАЗ22171; М480ВН46; ВАЗ 21043; Н955РН46.
Административному ответчику было направлено налоговое уведомление N 83115428 от 20.12.2017 года, с указанием суммы исчисленного налога в размере 2 183 руб.
По истечении добровольного срока погашения задолженности по транспортному налогу в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.01.2019 года N 6288 на сумму налогов (сборов) - 14 894, 00 руб., пени - 850, 31 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Октябрьского судебного района Курской области от 29.10.2019 г. отменен судебный приказ о взыскании с Бартенева С.А. недоимки по налогам и пени.
Удовлетворяя административные исковые требования Межрайонная ИФНС России N 5 по Курской области суд пришел к выводу, что оснований не доверять представленному административным истцом расчету задолженности у суда не имеется. Доказательств оплаты транспортного налога со стороны Бартенева С.А. суду предоставлено.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, полагает, что судом допущены существенные нарушение норм материального права, повлекшие вынесение незаконного решения.
Как следует из представленного в материалы дела уведомления административному ответчику было направлено налоговое уведомление N 83115428 от 20.12.2017 года сумма исчисленного транспортного налога за 2015 и 2016 года, с учетом переплаты в размере 9 013 руб., составила 2 183 руб.
Согласно требованию от 28.01.2019 года N 6288 недоимка составляет 14 894 руб., из них задолженность по транспортному налогу 9 013 руб. и 5 701 руб. (периоды не указаны). Основаниями для направления указанного требования послужили уведомления: N 83115428 от 20.12.2017 года и N 10680601 от 24.06.2018 года.
В соответствии с представленным в суд апелляционной инстанции налоговым уведомлением N 10680601 от 24.06.2018 года, транспортный налог рассчитан за 2017 год.
Т.е. уведомления об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере 9 013 руб., указанной в требовании N 6288 от 28.01.2019 года, Бартеневу С.А. не направлялись.
Кроме того, согласно представленному Бартеневым С.А. чеку-ордеру от 20.12.2017 года задолженность по транспортному налогу в размере 2 183 руб. по уведомлению N 83115428 от 20.12.2017 года им оплачена в полном объеме.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Бартенева С.А. задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 года в полном объеме.
В тоже время довод апелляционной жалобы Бартенева С.А. о том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что извещение суда о дате и времени судебного заседания, назначенном на 3 марта 2020 года, направлено в адрес административного ответчика 17 февраля 2019 года, однако впоследствии было возвращено в суд по истечении срока хранения ввиду неполучения адресатом.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно пункту 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный истец считается извещенным о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки Бартенева С.А. по вызову суда в материалах дела не имеется, в связи с чем, данное административное дело правомерно рассмотрено судом в его отсутствие.
Руководствуясь п.2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Бартенева С.А. удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда Курской области от 3 марта 2020 года отменить, постановить новое решение которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 5 по Курской области к Бартеневу Сергею Анатольевичу о взыскании с физического лица денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
