Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33а-1547/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33а-1547/2019
Судья Тележкина О.Д. Дело N33а-1547/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"31" июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Ротчева И.К.,
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Баранова Сергея Геннадьевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 мая 2019 года, которым с Баранова Сергея Геннадьевича в пользу ИФНС России по г. Костроме взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 17 597 руб., пени по транспортному налогу в размере 63,79 руб., а всего 17 660,79 руб., в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 706 руб.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Баранова С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по г. Костроме Баукиной М.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском к Баранову С.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 17 597 руб., пеней за неуплату транспортного налога в размере 63,79 руб., а всего 17 660,79 руб.
В обоснование административного иска указала, что Баранов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН N, является плательщиком транспортного налога, поскольку у него в собственности имеются (имелись) автомобили: Volkswagen Touareg 3.2, дата регистрации 15.08.2014 года; Фиат Дукато, дата регистрации 21.03.2013 года, дата снятия с учета 10.02.2015 года; Фиат Дукато 4740FM, дата регистрации 18.01.2014 года, дата снятия с учета 24.01.2017 года; 4740FM, дата регистрации 28.11.2014 года, дата снятия с учета 11.04.2017 года.
Баранову С.Г. начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 24 040 руб., расчет которого приведен в налоговом уведомлении N84763637 от 14.03.2018 года. В связи с зачетом налога в сумме 6 443 руб. остаток задолженности составил 17 597 руб. За несвоевременную уплату налога за 2015 год административному ответчику начислены пени в размере 63,79 руб. за период с 08.05.2018 года по 22.05.2018 года. В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N84763637 от 14.03.2018, требование об уплате налоговой задолженности N298 от 23.05.2018 года. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ от 04.09.2018 года N2а-1672/2018 отменен определением мирового судьи судебного участка N2 Свердловского судебного района г. Костромы от 14.09.2018. Неправильный ИНН в налоговом уведомлении, требовании об уплате налога и заявлении о вынесении судебного приказа, на что ссылался административный ответчик в заявлении об отмене судебного приказа, указан в силу технической ошибки.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 мая 2019 года административный иск удовлетворен..
В апелляционной жалобе Баранов С.Г., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что перечисленные в административном иске транспортные средства принадлежат или принадлежали ему, однако он заплатил транспортный налог за 2015 год в полном объеме, но не сохранил чек об оплате налога. В 2018 году налоговый орган вновь взыскивает транспортный налог, который возник в результате путаницы в ИФНС России по г. Костроме. В судебном заседании было установлено, что в отношении него в информационной базе АИС "Налог 3" произошло дублирование налога. В ИФНС России по г. Костроме имелись некорректные сведения о физическом лице, неправильно указан ИНН. За сбой в информационных системах налогового органа он не должен нести ответственность. Наличие в документах внутриведомственного учета - карточке лицевого счета налогоплательщика недостоверных сведений, а именно задвоение его учетных сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам нарушает его права и охраняемые законом интересы. В действиях налогового органа, выразившихся в недостоверном отражении в карточке лицевого счета соответствующих сумм, имеется нарушения налогового законодательства, приведшее к необоснованному выставлению ему требования об уплате транспортного налога за 2015 год. Считает, что налогоплательщик не обязан доказывать факт уплаты налога. То обстоятельство, что документы об уплате налога им утеряны, и он не может вспомнить, в каком отделении банка и когда он уплатил налог, не может являться основанием для признания его неплательщиком или доказательством неуплаты налога. Соглашаясь с тем, что налогоплательщик обязан хранить документы об уплате налога, указывает, что ответственность за их утрату для физических лиц не предусмотрена. Отмечает, что налоговый орган на его обращение дал ответ от 29.11.2017 года об отсутствии у него налоговой задолженности. Документы, представленные стороной административного истца, вызывают сомнения, поскольку содержат недостоверные сведения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
На налогоплательщика также возложена обязанность в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, подтверждающих уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ).
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).
Транспортный налог на основании ст. 356 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).
На территории Костромской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Костромской области от 28 ноября 2002 года N80-ЗКО "О транспортном налоге".
Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Принимая решение об удовлетворении иска ИФНС России по г. Костроме о взыскании с Баранова С.Г. задолженности по транспортному налогу в сумме 17 597 руб. и пени в сумме 63,79 руб., суд пришел к выводу о правомерности заявленных налоговым органом требований о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, при этом исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате налога Барановым С.Г. как налогоплательщиком не исполнена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административному ответчику Баранову С.Г. в 2015 году на праве собственности принадлежали:
автомобиль 4740FM, государственный регистрационный N с 18.01.2014 года по 24.01.2017 года;
автомобиль Wolkswagen Touareg 3.2, государственный регистрационный N с 15.08.2014 года по настоящее время;
автомобиль 4740FM государственный регистрационный N с 27.11.2014 года по 11.04.2017 года;
автомобиль Фиат Ducato государственный регистрационный N с 21.03.2013 года по 10.02.2015 года.
ИФНС России по г. Костроме сформировано налоговое уведомление N106914925 от 12.09.2016 года, согласно которому Баранову С.Г. ИНН N исчислен транспортный налог, в том числе, в отношении транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный N в сумме 6 443 рубля и по другим транспортным средствам в сумме 24 040 рублей. При этом адрес налогоплательщика в налоговом уведомлении указан не соответствующий адресу административного ответчика - <адрес>.
01.12.2017 года Баранов С.Г. обратился в ИФНС России по г. Костроме с заявлением, в котором указал, что транспортное средство Фольксваген Тигуан ему не принадлежит, просил разобраться по вопросу его персональных данных и перерасчета имущественных налогов.
По результатам рассмотрения заявления Баранова С.Г. ИФНС России по г. Костроме в ответе от 27.12.2017 N09-13/43842 указала на выявление слияния двух физических лиц на один ИНН N: Баранова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, и Баранова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. Саранск, ул. Степана Разина, д. 12, кв. 9. В ответе отмечено, что по вопросу корректировки сведений о слиянии двух физических лиц на один ИНН N, а также по вопросу уточнения сведений об объектах собственности физических лиц, произведении перерасчета имущественных налогов и приостановления неправомерного взыскания имущественных налогов ИФНС России по г. Костроме направлено письмо в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска. Кроме того указано, что Баранов С.Г. не является собственником транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер N, необходимые изменения о налогооблагаемом имуществе внесены в базу данных налогового органа, произведен перерасчет транспортного налога за 2015, 2016 годы, направленное налоговое уведомление N106914925 от 12.09.2016 года в части расчета транспортного налога по ОКТМО 34701000 (г. Кострома) не подлежит исполнению, по состоянию на 26.12.2017 года задолженность по ОКТМО 34701000 перед бюджетом по имущественным налогам отсутствует.
Баранову С.Г. налоговым органом выдана справка N 24538 о том, что по состоянию на 29.11.2017 года он не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов.
20.12.2017 года ИФНС России по г. Костроме сформировано и направлено в адрес Баранова С.Г. налоговое уведомление N83126319 на уплату транспортного налога по ОКТМО 34701000 за 2015 и 2016 годы со сроком уплаты до 16.02.2018 года.
Согласно указанному налоговому уведомлению Баранову С.Г. начислен транспортный налог за 2015 год в сумме: 24 040 рублей, за 2016 год в сумме: 23 240 рублей, а всего 47 280 рублей.
Впоследствии налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога по налоговому уведомлению N83126319, сформированы налоговые уведомления об уплате Барановым С.Г. транспортного налога N83680623 от 12.01.2018 года за 2015 год в сумме 24 040 рублей (срок уплаты не позднее 06.03.2018 года), N84446872 от 20.02.2018 года за 2016 год в сумме 23 240 рублей (срок уплаты не позднее 16.04.2018 года).
Транспортный налог по налоговому уведомлению N83680623 также был пересчитан, в связи с перерасчетом сформировано налоговое уведомление N84763637 от 14.03.2018 года об уплате Барановым С.Г. транспортного налога за 2015 год в сумме 24 040 рублей не позднее 07.05.2018 года.
Барановым С.Г. уплачен транспортный налог за 2016 год в сумме 23 240 рублей, что подтверждается копией чек-ордера от 20.02.2018 года и карточкой расчета с бюджетом.
Из материалов дела следует, что налоговым органом 05.04.2018 года принято решение о зачете в уплату транспортного налога за 2015 год суммы 6 443 рубля, которая была уплачена Барановым С.Г. в качестве транспортного налога на автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер N, ему не принадлежавший. Сумма задолженности по транспортному налогу за 2015 год на транспортные средства административного ответчика в итоге составила 17 597 рублей.
В связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год Баранову С.Г. начислены пени в сумме 63,79 рубля, направлено требование N298 об уплате налога в общей сумме 17 660 рублей по состоянию на 23.05.2018 года в срок до 17.07.2018 года. Данное требование не было исполнено Барановым С.Г.
По заявлению ИФНС России по г. Костроме мировым судьей судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Костромы 04.09.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Баранова С.Г. задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 17 660 рублей, а также государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования в размере 353,2 рубля.
13.09.2018 года Баранов С.Г. обратился к мировому судье судебного участка N 2 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением об отмене судебного приказа, указав на недостоверность его (Баранова С.Г.) данных.
Определением мирового судьи от 14.09.2018 года судебный приказ N2а-1672/2018 отменен, ИФНС России по г. Костроме разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.
Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке административного искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
11.03.2019 года, то есть в течение срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме о взыскании с Баранова С.Г. транспортного налога за 2015 год и пени поступило в суд.
Не соглашаясь с заявленными налоговой инспекцией требованиями, Баранов С.Г. отрицал наличие задолженности по транспортному налогу за 2015 год, пояснял, что налог им уплачен.
Данным объяснениям административного ответчика суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта уплаты транспортного налога за 2015 год в пределах суммы административного иска.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).
Административным истцом обоснована законность взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, указаны основания для взыскания пени, при этом факт владения на праве собственности транспортными средствами за указанный в налоговом уведомлении, требовании и административном исковом заявлении налоговый период, а также правильность расчета налога и пени, произведенного налоговой инспекцией, в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой и апелляционной инстанций Барановым С.Г. не оспорены.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Баранова С.Г. задолженности по транспортному налогу за 2015 год доказательствами не подтверждены.
Факт неисполнения Барановым С.Г. обязанности уплаты транспортного налога за 2015 год и задолженности по пеням нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в том числе таким доказательством, как карточка "Расчеты с бюджетом", административным ответчиком данный факт предусмотренными процессуальным законом средствами доказывания не опровергнут, документы, подтверждающие уплату транспортного налога за 2015 год Баранов С.Г. не представил.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Суд обосновал свои выводы на тех доказательствах, которые представлены сторонами. Давать иную оценку его выводам оснований не имеется.
Само по себе несогласие с выводами суда в силу положений ст. 310 КАС РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
