Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 апреля 2021 года №33а-1546/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-1546/2021
от 15 апреля 2021 года по делу N 33а-1546/2021 г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,
судей Магомедовой З.А. и Абдулхалимова М.М.,
при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по РД, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФИО3, ФКУ "Медико-санитарная часть N" ФИО3 о признании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по РД, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей, неоказании необходимой медицинской помощи с <дата> по <дата>, в выдаче сотрудникам ФСБ ФИО9, неуполномоченных осуществлять конвоирование обвиняемых, на автомашине, не предназначенной для перевозки обвиняемых, в нарушение правил и условий перевозки, незаконными, взыскании с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств ФИО3 за счет казны РФ денежной компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей и транспортировки в размере 1000000 рублей
по апелляционной жалобе административного истца ФИО6
на решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>
Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., выслушав административного истца ФИО6 и его представителя адвоката ФИО22, просивших решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, возражения представителей административных ответчиков ФКУ "Медико-санитарная часть N" ФИО3 по доверенности ФИО16 и ФИО3 по доверенности ФИО12 В.В., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по РД, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФИО3, ФКУ "Медико-санитарная часть N" ФИО3 о признании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по РД, выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей, неоказании необходимой медицинской помощи с <дата> по <дата>, в выдаче сотрудникам ФСБ ФИО9, неуполномоченных осуществлять конвоирование обвиняемых, на автомашине, не предназначенной для перевозки обвиняемых, в нарушение правил и условий перевозки, незаконными, взыскании с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств ФИО3 за счет казны РФ денежной компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей и транспортировки в размере 1000000 рублей.
В обоснование ссылаясь на то, что он в находится под стражей по сфабрикованному, по его мнению, уголовному делу N по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.2 ст.35, ст.317, ч.1.1 ст.205.1 УК РФ.
Считает, что условия его содержания в СИЗО-1 г.Махачкалы являются бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, по следующим основаниям.
<дата> у него появились симптомы заболевания идентичные симптомам ОРВИ, такие как высокая температура, озноб, перепады температуры, усталость, сухой кашель, сбивчивое затрудненное дыхание, больное горло, тошнота, ощущение сдавленности грудной клетки головные боли. После этого его здоровье стало ухудшаться появились новые симптомы ранее незнакомые для него. Признаки заболевания были схожи с объявленными Минздравом ФИО9 симптомами нового вирусного заболевания COVID-19. О серьезности этого заболевания свидетельствует то, что <дата> распространение вируса было признано пандемией.
В связи с пандемией Всемирной организацией здравоохранения "ВОЗ" была объявлена чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения, имеющая международное значение а риски на глобальном уровне оценивались как очень высокие. Ситуация быстро развивалась, ежедневно увеличивалось количество заболевших и погибших. При тяжелой форме инфекции в одном из пяти случаев заболевших необходима госпитализация. В СИЗО -1 врачи предложили ему парацетамол, мукалтин, бромгексин, так как другими лекарствами МЧ УФСИН не располагала.
Его родственники передали антибиотики (аугументин) и капельницы Реамберин, так как ранее лечил ОРВИ.
<дата> он был изолирован в отдельную камеру, и также был изолирован его сокамерник ФИО17
<дата> после подтверждения COVID-19, то есть-анализ дал положительный результат, со слов врачей сотрудников УФСИН он узнал об этом в мае, он был переведен в отдельный блок СИЗО-1 в камеру N, где вентиляция была закрыта одеялом, которые предоставляются содержащимся в СИЗО.
В одиночной камере в условиях отсутствия свежего воздуха, лишенный возможности полноценно дышать, исключив ежедневные прогулки, контакты с адвокатами, общение с родственниками, и не интересуясь его состоянием здоровья, подвергали его жизнь опасности в течение 42 дней.
Особенно было тяжело переносить болезнь, так как сотрудники УФСИН и врачи избегали общения и контактов с ним.
<дата> его лишили возможности участвовать в судебном заседании, хотя в этот период состояние его было удовлетворительным, чувствовал себя хорошо, отсутствовали симптомы заболевания. 42 дня он и его сокамерник ФИО17, которого поместили в соседнюю камеру, находились в полной изоляции, были лишены возможности принимать душ, проводить гарантированные ФЗ N ежедневные прогулки, замуровав вентиляционные шахты, без возможности проветрить помещение, подышать свежим воздухом. Первые 20 дней постель не меняли, лишили возможности получать электронные письма, объясняя это тем, что ответственный за это сотрудник на больничном. Пользоваться продуктовым магазином не могли из-за системных сбоев работы ларька, бланки на заявления и список продуктов не предоставляли, на неоднократные просьбы не реагировали.
Все это происходило в месяц Рамадан, когда он постился в полной информационной изоляции, когда он не мог получить информацию о состоянии здоровья 85-летнего больного отца, семьи.
Два раза за 42 дня проверили ему температуру через "кормушку", не посещая его в камере, а один из врачей при этом распылял вокруг себя дезинфекционное средство, на его просьбу дать данное средство для дезинфекции дверных ручек, туалета, раковины, ответил, что он не имеет права предоставлять это средство. При этом сам находился в костюме химической защиты и цинично продолжал распылять раствор вокруг себя.
Врачи 5 раз провели тест-анализ на COVID-19, однако о результатах он узнал на 35 день изоляции (1-ый положительный, 2-ой отрицательный).
В нарушение п.131 Приказа Минюста от <дата> N "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" ни его родственникам, ни его семье и адвокатам, не было сообщено, что он тяжело болен.
В нарушение п.129 данного Приказа Минюста от <дата> N, когда при медицинских частях СИЗО должны организовываться стационарные отделения, его поместили в одиночную камеру и не оказывали специализированной медицинской помощи.
За 42 дня и ночи одиночной изоляции ни один врач и ни один сотрудник УФСИН не поинтересовались его здоровьем, кроме ФИО25-начальника медицинской части, однако и тот на пятый день его заболевания ушел на больничный и тоже перенес COVID-19.
На его заявления о проведении КТ, написанное на имя И.О. начальника МЧ-3 УФСИН и руководителя следственной группы ФИО18, до сих пор не получил ответы.
Изоляция на 42 дня в условиях унижающих человеческое достоинство, лишающих человека естественных прав, гарантированных Конституцией РФ, является пыткой человека и оказанием психологического давления на него в ходе предварительного следствия.
Считает, что руководитель следственной группы и оперативные подразделения организовали такие условия с целью склонить его к самооговору по сфабрикованному делу. Его сокамерник ФИО17, находящийся в соседней камере и изоляции, не выдержав такого психологического давления, объявил голодовку и стал бунтовать против этого беспредела.
Минздрав ФИО9 ежедневно объявляло о 14 днях изоляции, а его содержали 42 дня в одиночной изоляции в условиях, лишенных естественных прав человека.
Как он в последующем узнал, по требованию его адвокатов, был проведен тест на Ковид-19, которые неоднократно обращались о проведении КТ-легких, о необходимости искусственной вентиляции легких, требовали госпитализации и оказании ему специализированной медицинской помощи в специализированном учреждении, требовали сообщить о состоянии его здоровья и предоставить сведения о том, какая медицинская помощь оказывается.
Однако административный ответчик игнорировал все запросы и заявления его адвокатов.
Исходя из этого, в отношении него со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 применялось бесчеловечное обращение, унижающее достоинство. Более того, его заболевание являлось крайне серьезным и неоказание медицинской помощи могло привести к тяжким последствиям, вплоть до его смерти.
В нарушение требований п.160 Приказа Минюста от <дата> N об извещении о рассмотрении дела в суде, продлении срока содержания, ответы на жалобы, иные ходатайства объявляются подозреваемым, обвиняемым под расписку, приобщаются к их личным делам. Его выводили с прогулки, не сообщая куда и зачем везут.
На судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей <дата> его привезли в бесчеловечных условиях, в автозаке.
<дата> его на автомашине сотрудников ФСБ не специализированной для перевозки людей в сопровождении сотрудников ФСБ из СИЗО конвоировали в зал судебного заседания с учетом 33 градусной жары, которая была <дата>, провоз и содержание в машине в железной клетке без доступа воздуха, является фактической пыткой.
Для выполнения задач по конвоированию в составе органов внутренних дел, а также непосредственно в МВД, ГУ МВД, УМВД субъектов РФ, создаются подразделения охраны и конвоирования основной задачей которых являются конвоирование подозреваемых и обвиняемых из ИВС и следственных изоляторов в суды и обратно, охрана указанных категорий лиц во время судебных заседаний.
Сотрудники ФСБ не уполномочены осуществлять конвоирование обвиняемых содержащихся в органах УФСИН, этим должны заниматься конвойные подразделения МВД РД, то есть специальные службы в специализированных приспособленных для перевозке обвиняемых машинах, где имеются системы вентиляции, обеспечены средствами пожаротушения, где можно встать в полный рост, если спина или поясница заболит.
Его перевозили в автозаках высотой 1.5 м, в глухих одиночных "стаканах", площадью 0.5 кв.м., это металлический шкафчик, где нельзя стоять, нет поручней, ремней безопасности, вентиляции, освещения.
Сотрудниками ФКУ СИЗО-1 были нарушены важнейшие основополагающие нормы Конституции РФ и Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 <адрес> человека охраняются во всем мире, нормы об их защите содержаться в основных законах большинства государств, нарушение прав и свобод является международным преступлением. Считает, что подобные действия со стороны представителей правоохранительных органов, одной из функций которых является защита прав и свободы человека, а их нарушение совершенно недопустимо, и лица, их совершившие, должны быть привлечены к ответственности.
Описанные им события в иске нарушают установленные судом стандарты условий содержания. Полагает, что содержался в настолько суровых условиях, что они составляли бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение.
Такие условия его содержания нарушали ст.3 Конвенции от <дата> г.р., "О защите прав человека и основных свобод", ст.2, ч.2 ст.21 Конституции РФ, ст.ст.3,8,99,101 УИК РФ, Федеральный закон N 384-ФЗ от <дата> "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
В результате действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1, выразившихся в нарушении условий его содержания в СИЗО-1 с <дата> в течение 42 дней, на протяжении длительного времени претерпевал глубокие страдания. Отсутствие надлежащей медицинской помощи, как следствие причинения вреда его здоровью, а также отсутствие качественного питания и нормальных условий приема пищи, отсутствие душа, лишения его прогулок, отсутствие свежего воздуха унижали его человеческое достоинство.
Полагает, что степень и характер испытываемых им страданий в совокупности с их длительностью составляет бесчеловечное и унижающее его человеческое достоинство обращение со стороны ответчика.
Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, постановлено:
"Административное исковое заявление ФИО6 к ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по РД, Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФИО3, ФКУ "Медико-санитарная часть N" ФИО3 о признании действий(бездействия) незаконным, взыскании денежной компенсации за нарушение, установленных законодательством условий содержания и под стражей и транспортировке в удовлетворении -отказать".
В апелляционной жалобе административного истца ФИО6, по аналогичным основаниям, изложенным им в административном исковом заявлении, ставится вопрос об отмене решения, как незаконного, и возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В письменных возражениях административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по РД, ФИО3, ФКУЗ МСЧ-5 ФИО3 относительно апелляционной жалобы административного истца ФИО6 указывается на несостоятельность доводов его апелляционной жалобы и на отсутствие оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административные ответчики ФКУ СИЗО-1 УФИО3 пор РД, УФИО3 по РД, своих представителей не направили и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей ФИО11, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО28 частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО6 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по РД в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом по ч.1.1 ст.205.1, ч.1 ст.167, ч.1 ст.222, ч.2 ст.208 ч.2 ст.222, ст.317 УК РФ, и числится за следственным отделом УФСБ ФИО9 по РД.
Следственно-арестованный содержался в ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по РД, с <дата> (убывал в УФСИН РФ по РСО 07.07.2019г.), с <дата> по настоящее время.
Порядок оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы медицинской помощи утвержден Приказом Минюста ФИО9 от <дата> N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".
ФИО28 п. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гражданин имеет право на выбор врача и медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с учетом согласия врача.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона N 323-ФЗ выбор врача и медицинской организации задержанными, заключенными под стражу, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста осуществляется с учетом особенностей оказания медицинской помощи, установленных статьей 26 данного Закона: при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
ФИО28 п. 8 Постановления Правительства РФ N 1466 от <дата> "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы" оказание медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы, а при отсутствии в учреждении врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у учреждения уголовно-исполнительной системы заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации.
Из медицинской карты ФКУ СИЗО-1 N ФИО6 следует, что <дата> в ней имеется запись о жалобах с его стороны на ломоту в теле, боли в горле, потливость, слабость, около 2(3)дней. Общее состояние удовлетворительное, температура 36.9. АД-110\80. Рекомендовано: аугументин, полоскание горла фурацилином, поливитамины, реамбирин в\в.
При осмотре 22.04.2020г. жалобы идентичные, температура 36.5, АД-120\80. Рекомендовано проведение теста на коронавирус. 23.04.2020г. жалобы те же температура 36.8, лечение продолжить.
ФИО28 бланка ГБУ РД РДЦ от 27.04.2020г., у ФИО6 45 лет, на РНК коронавируса 2019, результат положительный.
28.04.2020г. жалоб нет, общее состояние удовлетворительное. АД 120\80, температура 36.4 Диагноз Covid-19. Рекомендовано продолжить лечение. Контроль мед.персонала. Из последующих записей следует, что жалоб особых не предъявляет, повышенной температуры нет.
Из направления ФКУЗ МСЧN ФИО3 от 14.05.2020г. следует, что у ФИО6 коронавирус не обнаружен.
Из направления ФКУЗ МСЧN ФИО3 от 26.05.2020г. следует, что у ФИО6 коронавирус не обнаружен.
Запись в медкарты от 29.05.2020г. об отсутствии жалоб, температура 36.3 Диагноз-здоров. Снимается с учета. Сведения о необходимости госпитализации отсуствуют.
Таким образом, из медицинской карты ФИО6 следует, что у него температура была повышена только два дня (36.9 и 36.8 градусов), из листа назначений следует, что лечение было проведено пять дней с 20 - <дата>г.
Ввиду установления у ФИО6 коронавируса он был изолирован, в целях недопущения распространения инфекции, в период его болезни и содержании в СИЗО-1 была оказана вся необходимая медицинская помощь, состояние его здоровья было удовлетворительным, условия содержания отвечали необходимым требованиям закона, что подтверждается материалами дела, объяснениями сторон и показаний свидетелей.
Данных о том, что ФИО6, требовалось КТ легких, госпитализация, никакими доказательствами в судебном заседании не подтверждено, и стороной истца таких доказательств суду не представлено.
ФИО28 рекомендациям руководителей санитарных служб МСЧ, следует, что в указанный период не разрешается предоставление краткосрочных свиданий, следовательно не рекомендуется ни прогулки, ни принятие душа, постельное белье было заменено, как указывает сам истец, хотя и через 20 дней.
ФИО1 РД N "О введении режима повышенной готовности" с <дата> в РД был введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В последующем действие режима повышенной готовности был продлен с 7 апреля до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки в республике.
ФИО2 РФ от <дата> N, от 28.04.2020г. N "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории РФ, в связи с распространением новой коноровирусной инфекции", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции РФ было постановлено установить с 4 по <дата> включительно нерабочие дни, и позже с 6 по <дата> включительно.
При указанных обстоятельствах чрезвычайной ситуации в республике, следует, что необходимой изоляции подверглось все население республики(как здоровых так и болеющих) ограничения были введены в целях недопущения распространения инфекции.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО6 находился в безопасных условиях, его жизни и здоровью ничего не угрожало, все жизненно необходимое он имел, контроль за его физическим состоянием имелся, каких-либо неблагоприятных последствий, осложнений у ФИО6 не обнаружено и не последовало.
Отсутствие нарушений условий содержания ФИО6, подтверждается и ответом Уполномоченного по правам человека в РД от <дата> N -ОГ\20 ФИО26, ФИО22, ФИО28 которому фактов неоказания медицинской помощи, нарушений в действиях медицинских работников ФКУ СИЗО-1 не установлено.
Не нашли своего подтверждения и доводы ФИО6 о том, что вода и еда были плохого качества, каких-либо последствий при этом не имеется.
Доводы ФИО6 о том, что в камере была закрыта вентиляции ввиду чего не поступало воздуха, также не нашли своего подтверждения, так как в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ФИО6 не отрицал, что в камере имеется окно, оно было открыто, то есть доступ воздуха имелся, и с учетом климатического режима в апреле-мае, когда температура воздуха комфортная.
Кроме того, как усматривается из материалов дела ФИО28 Постановления N Главного санитарного врача начальника филиала "ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-5 ФИО3 Р.Ш. следует, что в целях предупреждения недопущения распространения заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией, постановлено в следственных изоляторах предусмотреть камеры в отдельном крыле здания, блоке для изоляции подозреваемых, обвиняемых находившихся в контакте с больными новой коронавирусной инфекцией, в камерах следственных изоляторов, запираемых помещениях исправительных колоний обеспечить естественную вентиляцию помещений не использовать систему общеобменной вытяжной вентиляции с целью исключения передачи инфекции через вентиляционную систему.
ФИО28 Постановления N Главного санитарного врача ФИО4 А.А. от <дата>, что в целях предупреждения недопущения распространения заболеваний, вызванных новой коронавирусной инфекцией, постановлено обеспечить своевременную изоляцию больных с клиническими симптомами ОРВИ, пневмонии, не менее чем на 14 дней с момента выявления симптомов, приостановить предоставление в Учреждении длительных и краткосрочных свиданий, закрыть все вентиляционные выходы из камер в коридор и в систему вытяжной вентиляции, обеспечить естественную вентиляцию камер через окна.
То есть намеренного причинения физических либо психических страданий, мучений со стороны ответчиков, не установлено и в материалах дела, доказательства, подтверждающие изложенное, не имеются.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался положениями Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста ФИО9 от <дата> N, исходил из того, что административным ответчиком доказано отсутствие фактов, подтверждающих, что административный истец подвергался негуманному обращению в период содержания в следственных изоляторах.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью таких выводов суда.
В соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан.
Положениями ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Эти требования закона не были нарушены административным ответчиком.
По требованию лица, производящего дознание, или следователя, в производстве которых находится дело, администрация мест содержания под стражей обязана: обеспечить вывод содержащегося под стражей подозреваемого или обвиняемого из камеры для допроса или участия в производстве иного следственного действия в любое время с 6 до 22 часов местного времени, а в случаях, не терпящих отлагательства, и в ночное время; в соответствии с заявками судов обеспечить выдачу конвоям содержащихся под стражей для конвоирования их в судебные заседания.
ФИО28 постановления о перемещении арестованного от <дата> руководителя следственной группы-заместителя начальника следственного отдела УФСБ ФИО9 по РД майора юстиции ФИО18, следует, что на основании ст.39 УПК РФ, постановилперевести обвиняемого ФИО6, в здание Верховного суда РД и обратно в ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по РД, перемещение ФИО6 поручить конвою УФСБ ФИО9 по РД.
Из объяснений представителя ФИО5 В.В. следует, что на основании вышеуказанного постановления следователя, ведущего расследование уголовного дела ФИО6 и представленной им доверенности, ФИО6 был выдан ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по РД, соответствующему конвою, для доставки в Верховный суд РД.
Следовательно, выдача произведена на основании представленного процессуального документа, надлежащего полномочного органа ведущего расследование уголовного дела обвиняемого ФИО6, незаконных действий не имеется.
Выдача СИЗО-1 обвиняемого следователю для производства следственных действий, который на протяжении всего следствия непосредственно контактирует с обвиняемым, не может являться незаконным.
Доводы о ненадлежащих условиях перевозки, отсутствия специализированной автомашины, не входят в полномочия ФКУ СИЗО-1 УФИО3 по РД, как обоснованно указано судом первой инстанции, и не могут вменяться данному учреждению.
Поскольку доводы истца о нарушении условий содержания под стражей, выдачи конвою ФСБ, транспортировки, не подтвердились, оснований для взыскания денежной компенсации в пользу ФИО6 за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, как производных от основных требований, также не имеется.
По полученной по запросу суда апелляционной инстанции информации Прокуратурой РД было рассмотрено заявление адвоката ФИО22, поданное в интересах ФИО6, поступившее из Махачкалинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РД. Учитывая, что в поступившем обращении содержались вопросы, рассмотрение которых находилось в компетенции УФИО3 по РД, оно было направлено для рассмотрения по существу начальнику УФИО3 по РД, ФИО28 ответа которого по прибытию в учреждение подследственный ФИО6 в соответствии с требованиями, предусмотренными приказом Минюста ФИО9 от <дата> N "Об утверждении Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" прошел соответствующее медицинское обследование в филиале "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-5 ФИО3.
ФИО28 имеющемуся в материалах дела ответа Уполномоченного по права человека в РФИО26 Д., данному по обращению адвоката ФИО22, в ходе проведенной проверки, фактов неоказания медицинской помощи, нарушений в действиях медицинских работников учреждения в отношении ФИО6 не установлено.
Следует также отметить, что в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены сведения о том, что за период содержания административного истца в вышеуказанном следственном изоляторе он обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, а действия (бездействия) должностных лиц следственного изолятора в указанный период по жалобам его или его представителей незаконными не признавались.
Судебная коллегия также отмечает, что содержание под стражей - не цель нарушить права административного истца, признанные Конституцией Российской Федерации и нормами международного права, тем более, что условия содержания административного истца не отличались от условий содержания других лиц, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.
Доводы административного истца о том, что в суде первой инстанции не все обстоятельства были исследованы, проверка его доводов не проводилась, суд не обоснованно принял во внимание возражения ответчиков, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела, которые подтверждают проверку всех доводов административного истца, касающихся ненадлежащих условий содержания в следственном изоляторе.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были учтены при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы в противоречие изложенному выше, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не усматривается.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм действующего законодательства. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО6- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий А.-Н.К. Джарулаев
Судьи З.А. Магомедова
М.М.Абдулхалимов
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка