Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1546/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33а-1546/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гончарова И. А,
судей Омарова Д. М. и Хаваева А. Г.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по апелляционной жалобе административного ответчика на решения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество, земельного налога и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН <адрес> зарегистрирована по адресу:367905 РД, г. Махачкала <адрес>. В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении нее было направлено требование N от <дата>, за N от <дата>, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты имущественного налога и земельного налога за период 2014- 2016 года. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, ст.ст.1,2 Закона N 2003-1 от 09.12.1991 "О налогах на имущество физических лиц", на основании сведений полученных в соответствии с п.4 ст.85 НК ПФ, ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физического лица, ввиду наличия в собственности - квартиры, с кадастровым номером <адрес> по <адрес>, в связи с чем был начислен налог на имущество за 2015-2016 года в размере N рублей. В соответствии со ст.ст.387-397 Главы 31 КАС РФ земельный налог, части 2 НК РФ, постановлением Махачкалинского городского Собрания от <дата> Nа "О земельном налоге", с последующими изменениями и дополнениями с <дата>, на основании решения Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от <дата> Nа "О земельном налоге, ФИО1 является плательщиком земельного налога и обязана уплатить налог на имеющиеся на праве собственности праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельные участки. Статьей 396 НК РФ, предусмотрено, что сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого участка как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено главой 31 НК РФ. За 2014 - 2016 года налогоплательщику был начислен земельный налог в общей сумме N рублей, за земельные участки -<адрес>. Ввиду неисполнения ФИО1 требования об уплате налога, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N<адрес> г. Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога на имущество, земельного налога и пени, который был вынесен. Позже поступило определение от <дата> об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в связи с тем, что в установленные сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. В ходе проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность N. так и не погашена, просит суд взыскать за счет имущества N задолженность на общую сумму N рублей за период 2014-2016 года, из которых за земельный налог в размере N рублей, пени N рублей, налог на имущество N рублей, пени N рублей.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Махачкала, РД, проживающей в г. Махачкала <адрес> в пользу УФК по РД (ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы), задолженность перед бюджетом в сумме N рублей (N) за период 2014-2016 года, из которых: налог на имущество физического лица в размере N рублей, пени N рублей, земельный налог с физического лица в размере N рублей, пени N рублей, госпошлина в доход государства в размере N рублей".
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, с неправильным применением норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя, и административного ответчика, извещенных о месте и времени суда апелляционной инстанции надлежащим образом..
Также, о дате, времени и месте рассмотрения дела, информация размещена на сайте Верховного Суда РД (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ
1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:
1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;
4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;
5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;
6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.
2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
3. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Судебной коллегией оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК).
Согласно ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.(2.1)
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (ч.2)
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.
Согласно п.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что ответчица ФИО1 находится на налоговом учете в инспекции ФНС по <адрес> г. Махачкалы, имеет ИНН N и является плательщиком налога на имущество ввиду наличия в собственности квартиры по адресу: г. Махачкала, <адрес>, с кадастровым номером <адрес> за 8 месяцев 2016 года, земельного участка <адрес>, по адресу г. Махачкала <адрес> п.<адрес>-а за 2014 год, земельный участок <адрес> в <адрес> г. Махачкалы за три месяца 2016 года, указанных в налоговом уведомлении N от <дата>.
Согласно ст.409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по налогу на имущество, признается календарный год.
Согласно налогового уведомления N от <дата>, следует, что налоговый орган известил ФИО1 о необходимости уплаты налога на имущество, земельного налога на общую сумму N рублей, которую необходимо было уплатить не позднее <дата>, то есть уведомление выдано в пределах трех предшествующих налоговых периодов от 2017 года, что является законным и обоснованным.
Также в материалах дела имеется налоговое уведомление N от <дата>, о необходимости уплаты земельного налога на сумму N рублей, налога на имущество N рублей, с указанием квартиры по адресу: г. Махачкала <адрес>П <адрес>, с кадастровым номером <адрес> за 2015 год, земельного участка <адрес>, по адресу г. Махачкала, <адрес> п.<адрес> за 2015 год.
Согласно требования N об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата>, следует, что налоговый орган извещал о наличии налога на имущество в размере N рублей, и пени N рублей, со сроком исполнения до <дата>.
Согласно требования N об уплате налога, сбора, по состоянию на <дата>, следует, что имеется задолженность по земельному налогу в размере N рублей и N рублей, налог на имущество N рублей, пени по земельному налогу N рублей, N рублей, по налогу на имущество N рублей.
О направлении вышеуказанных налоговых уведомлений и требований, в материалах дела имеется копии списков об отправлении заказных писем.
В последующем истец своевременно в течение шести месяцев после истечения срока исполнения последнего требования, указанного до <дата>, обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен <дата>, и определением мирового судьи судебного участка N<адрес> г. Махачкалы от <дата> отменен, в связи с возражениями ответчицы.
Исковое заявление о взыскании налога на имущество и пени с ответчицы ФИО1 поступило в суд в пределах шестимесячного срока. <дата>.
При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд, правильно определена сумма задолженности, недвижимое имущество числится за ответчицей, в связи с чем данные требования о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению.
Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)
Доводы ответчика, что истцом нарушены сроки обращения в суд, основаны на неверном толковании налогового законодательства и необоснованные.
Доводы ответчика о прекращении права за указанные период на недвижимое имущество: квартиру, земельные участки, материалами дела не подтверждены, ответчиком не представлены соответствующие выписки.
Согласно п.2.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.
Ответчицей не представлено сведений об исполнении обязанности об уплате налога на имущество, в связи с чем требования иска подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
