Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1546/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33а-1546/2019
25 апреля 2019 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
и судей Репиной Е.В., Окуневой Л.А.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Геворгяна В.А. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 29 января 2019 г., которым постановлено:
"Административный иск Геворгяна В.А. к УМВД РФ по Пензенской области о признании незаконным решения от 26.11.2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения",
заслушав объяснения административного истца Геворгяна В.А., его представителя Няхиной И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей административного ответчика УМВД России по Пензенской области Кузнецовой Ю.А. и Бибякова М.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Геворгян В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Пензенской области, указав, что 26.11.2018 УМВД России по Пензенской области в отношении него было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Данным решением ему закрыт въезд в Российскую Федерацию до 04.09.2021. Решение мотивировано тем, что он неоднократно привлекался к административной ответственности в течении трех лет в период своего пребывания на территории Российской Федерации. 07.12.2018 вручено уведомление о принятом решении. С данным решением он не согласен. Каких-либо данных о том, что запрет въезда ему на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется. Кроме того, у него в Российской Федерации имеются близкие родственники, которые имеют гражданство РФ. Его бабушка ФИО1 была по национальности русской и имела гражданство Российской Федерации. Его родная сестра ФИО2 получила гражданство РФ в 2004 году, проживает на территории Российской Федерации более 15 лет, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Еще одна родная сестра ФИО3 имеет гражданство Российской Федерации с 2002 года, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. На территории Российской Федерации у него имеется в собственности недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данную квартиру он приобретал по договору уступки права требования N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12.01.2016.
Просил признать незаконным решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 26.11.2018 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до 04.09.2021.
Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Геворгян В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Просит учесть, что на момент принятия Управлением по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, он являлся лицом не подвергнутым к административной ответственности, непогашенным по состоянию на 26.11.2018 являлось лишь одно постановление об административном правонарушении по статье 12.1 КоАП РФ от 22.08.2018. Считает, что решение от 26.11.2018 является вмешательством в сферу семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживают его сестры, являющие гражданами Российской Федерации, с которыми он поддерживает родственную связь.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции необходимая совокупность вышеуказанных условий не была установлена, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что административный истец Геворгян В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Армения.
Как следует из материалов дела, Геворгян В.А. в период своего пребывания на территории Российской Федерации был неоднократно привлечен к административной ответственности. Так, за период с 14.10.2016 по 22.08.2018 административный истец был привлечен 5 раз, наложены административные штрафы по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ - 14.10.2016, статье 12.18 КоАП РФ - 13.04.2017, части 1 статьи 18.8 КоАП РФ - 11.11.2017, части 1 статьи 12.21 КоАП РФ - 13.06.2018, статье 12.1 КоАП РФ - 22.08.2018, на общую сумму 5000 рублей. Постановления по делам об административных правонарушениях административный истец не обжаловал.
Решением УМВД России по Пензенской области от 26.11.2018 Геворгяну В.А. закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком до 04.09.2021 на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Основанием для вынесения данного решения послужило то обстоятельство, что Геворгян В.А. неоднократно (два и более раза) был привлечен к административной ответственности.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал Геворгяну В.А. в удовлетворении административных исковых требований.
В определении от 02.03.2006 N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что Геворгян В.А., находясь на территории Российской Федерации, в течение последних трех лет пять раз привлекался к административной ответственности. Характер совершенных административным истцом правонарушений - несоблюдение Правил дорожного движения, а также нарушения миграционного режима, свидетельствуют о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.
При этом не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы о том, что правонарушения являются погашенными, административные штрафы оплачены в полном объеме. При ограничении права на въезд административного истца Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области действовало исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов.
Наличие положительной характеристики истца не влечет признание решения незаконным, так как условия неразрешения въезда в Российскую Федерацию действуют вне зависимости от наличия данных обстоятельств.
Охраняемые права заявителя, в том числе, гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятое решение никак не нарушает.
Обстоятельства, связанные с личной и семейной жизнью Геворгяна В.А., на которые он ссылается в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции, и не свидетельствуют о нарушении прав истца. Каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца и требовали бы особой защиты, по делу не установлено.
Сведений о том, что у Геворгяна В.А. имеются тесные родственные связи в Российской Федерации, материалы дела не содержат. Геворгян В.А. не имеет членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации. Более того, родители, супруга и дети истца проживают постоянно в Республике Армения. Истец имеет возможность выехать в государство гражданской принадлежности Республику Армения. Административный истец не лишен права продолжить общение с семьей на территории страны своей гражданской принадлежности. Официально Геворгян В.А. в Российской Федерации не имеет работы.
Не имеет правового значения ссылка истца на проживание в Российской Федерации его сестер, поскольку членами его семьи они не являются.
Наличие у административного истца на территории РФ жилого помещения в собственности, оплата истцом налога на имущество, само по себе не свидетельствует о незаконности принятого Управлением по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области решения. Сам факт наличия такого имущества не освобождает истца от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации.
Доводы представителя административного истца о том, что вышеприведенные нормы законодательства не содержат безусловного запрета на въезд иностранному гражданину, не влекут отмены решения, поскольку реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении Геворгяна В.А. соответствовала охраняемым законом целям.
Оспариваемое решение принято Управлением по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, каких-либо нарушений порядка принятия оспариваемого решения не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Ленинского районного суда г.Пензы от 29 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Геворгяна В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
