Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1545/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33а-1545/2019
"25" апреля 2019 года г. Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Окуневой Л.А. и Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по апелляционной жалобе Духанина В.А. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 13 февраля 2019 г., которым постановлено:
административное исковое заявление Духанина В.А. к администрации города Пензы о признании незаконным отказа в постановке в очередь граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, понуждении поставить в очередь граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет с 24 ноября 1989 г. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Духанин В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к администрации города Пензы, оспаривая отказ постановки его в очередь граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, указал, что он является офицером запаса, ветераном боевых действий, пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. Призывался в ряды Вооруженных сил Российской Федерации Колышлейским райвоенкоматом Пензенской области. В настоящее время проживает в городе Пензе в жилом помещении на условиях найма жилого помещения, зарегистрирован по месту проживания, на воинском учете состоит в Октябрьском и Железнодорожном военкомате города Пензы. Он уволен из рядов Вооруженных сил Российской Федерации приказом Министра обороны СССР от 30 июля 1989 г. NN (по сокращению штатов в связи с сокращением Вооруженных Сил). Из списков воинской части NN (<адрес>) исключен 10 октября 1989 г. без предоставления жилого помещения семье для постоянного проживания. В соответствии с действовавшим законодательством в установленный срок он обратился в администрацию г. Южно-Сахалинска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Он вместе с семьей был поставлен на учет. После смены места жительства (выезда с острова Сахалин) он был снят с учета. Южно-Сахалинский городской суд решением от 5 мая 1994 г. обязал администрацию города восстановить его в списке офицеров, уволенных в запас по сокращению штатов на получение жилого помещения, исходя из даты подачи заявления - 24 ноября 1989 г. В дальнейшем им ежегодно представлялся пакет документов в администрацию города для перерегистрации права состоять на квартирном учете. По его заявлению в 2017 году его документы из администрации г. Южно-Сахалинска и Министерства социальной защиты Сахалинской области были направлены в администрацию Октябрьского района города Пензы и Министерство труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, а в последующем документы переданы на рассмотрение в администрацию города Пензы. Письмом от 7 марта 2018 г. NN администрация города Пензы просила предоставить его полный пакет документов как в случае постановки на учет изначально. Письмом Управления жилищной политики г. Южно-Сахалинска от 21 мая 2018 г. он был проинформирован о том, что постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 21 мая 2018 г. NN с квартирного учета он снят на основании пункта 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Письмом администрации города Пензы от 19 июня 2018 г. он проинформирован о том, что на учет в городе Пензе не поставлен. Указанный отказ в постановке на учет считает незаконным, полагая, что на момент увольнения из рядов Вооруженных сил Российской Федерации у него имелось право на обеспечение жилым помещением, которое являлось предметом судебного разбирательства и установлено решением суда от 5 мая 1994 г., выводы которого носят преюдициальный характер и повторному доказыванию не подлежат. Считал, что требование административного ответчика о необходимости предоставления им документов, поименованных в ответе от 7 марта 2018 г. NN и датированных тремя десятками лет назад, невыполнимо.
Ссылаясь на нормы Федерального закона от 27 мая 1998 г N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановление Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", статью 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 27 и 40 Конституции Российской Федерации, Духанин В.А. просил суд признать незаконным отказ администрации города Пензы поставить его в очередь граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, изложенный в письме от 19 июня 2018 г. NN; обязать администрацию города Пензы поставить его в очередь граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в городе Пензе, исходя из даты постановки на учет - 24 ноября 1989 г.
В ходе рассмотрения дела Духанин В.А. уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным отказ администрации города Пензы поставить его в очередь граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в виде писем в его адрес от 19 июня 2018 г. NN, от 10 мая 2018 г. NN; обязать администрацию города Пензы поставить его в очередь граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в городе Пензе, исходя из даты постановки на жилищный учет - 24 ноября 1989 г.
Ленинский районный суд города Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Духанин В.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные им в административном исковом заявлении и в судебном заседании. Считает, что суд вышел за пределы своих полномочий и исследовал не только факт незаконного требования от него административным ответчиком пакета документов, но и факт, связанный с обеспечением его жильем на основании решения суда от 26 октября 2005 г., на который административный ответчик в своих письмах об отказе в постановке на жилищный учет вообще не ссылался.
Его право на жилье до настоящего времени фактически осталось не реализованным в Сахалинской области. Поскольку он в настоящее время сменил место жительство на город Пензу, то в соответствии с действующим законодательством, он должен быть обеспечен жилым помещением по вновь избранному им месту жительства. Он обжаловал действия административного ответчика по конкретной причине, а именно, отказ ему в постановке на жилищный учет. Вывод суда о том, что он не обращался с заявлением на имя главы муниципального образования, несостоятелен. Все его письменные обращения по своему смыслу и являются заявлением о постановке на учет. Изначально для постановки на учет по увольнении из рядов Вооруженных сил Российской Федерации он обратился в ноябре 1989 года в городе Южно-Сахалинск и повторно по этому же вопросу в городе Пензе аналогичное заявление предоставлять не должен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512. Суд отдал предпочтение формальному подходу перед его законным правом на получение жилья с ноября 1989 года.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился Духанин В.А. и представитель администрации города Пензы, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены, что подтверждается письменным уведомлением и распиской (л.д. 226 и 225 соответственно). О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности не представили, заявления об отложении слушания дела не подали.
Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие сторон по делу и их представителей, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с разделом Y Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Духанин В.А. являлся военнослужащим, приказом Министра обороны СССР от 30 июля 1989 г. NN он уволен в запас по статье 59 п. "в" Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР (по сокращению штатов).
Решением от 11 декабря 1989 г. NN Южно-Сахалинского горисполкома Духанин В.А. был принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства по пункту 32 "г,з" Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Сахалинской области.
После переезда Духанина В.А. в г.Хабаровск он был снят с учета.
Решением Южно-Сахалинского городского народного суда от 5 мая 1994 г., вступившим в законную силу 17 мая 1994 г., на администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность восстановить Духанина В.А. в списке на получение жилого помещения офицеров, уволенных в запас по сокращению штатов, исходя из даты подачи им заявления - 24 ноября 1989 г. (л.д.11-12).
В связи с изменением местожительства и переездом в город Пензу, Духанин В.А. 19 апреля 2018 г. направил в администрацию города Пензы заявление, в котором указал, что для рассмотрения по существу вопроса постановки на квартирный учет в городе Пензе по списку офицеров запаса, ветеранов боевых действий на территории других государств направляет пакет документов (л.д.24-25).
Письмом от 10 мая 2018 г. NN (л.д. 84) администрация города Пензы уведомила его о том, что у администрации города Пензы не имеется оснований для рассмотрения вопроса о постановке его, как военнослужащего, на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий, в виду отсутствия документов, предусмотренных действующим законодательством. В письменном ответе на его обращение в адрес Губернатора Пензенской области от 7 марта 2018 г. NN ему были даны разъяснения о документах, которые служат основаниям для принятия администрацией города Пензы решения о постановке (отказе в постановке) военнослужащего в очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий (л.д.28).
5 июня 2018 г. Духанин В.А. направил в адрес администрации города Пензы обращение, в котором повторно просил рассмотреть ранее поданное заявление от 19 апреля 2018 г.
Письмом от 19 июня 2018 г. NN администрация города Пензы сообщила Духанину В.А. о том, что его заявление от 19 апреля 2018 г., поступившее в администрацию города Пензы 24 апреля 2018 г., рассмотрено, ответ был направлен в его адрес почтовой связью и на адрес электронной почты 10 мая 2018 г. Приложением к данному письму являлся ответ администрации города Пензы от 10 мая 2018 г. NN.
В судебном заседании Духанин В.А. подтвердил, что письма администрации города Пензы от 10 мая 2018 г. NN и от 19 июня 2018 г. NN он получил посредством электронной почты 19 июня 2018 г.
Не соглашаясь с указанными ответами, полагая, что ему отказано в постановке на жилищный учет, Духанин В.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства (часть 3).
С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром (часть 4).
Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган. В случае представления гражданином заявления о принятии на учет через многофункциональный центр срок принятия решения о принятии на учет или об отказе в принятии на учет исчисляется со дня передачи многофункциональным центром такого заявления в орган, осуществляющий принятие на учет.
Согласно статье 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее- Закон о статусе военнослужащих), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В силу пункта 2.1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 1 января 2005 г. были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 г., и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Порядок реализации прав по обеспечению жильем военнослужащих определен так же Законом Пензенской области от 28 марта 2011 г. N 2048-ЗПО "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан на территории Пензенской области".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054 утверждены Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее- Правила), которые устанавливают единый порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства военнослужащих.
В соответствии с пунктом 26 Правил военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае снятия с воинского учета в данном населенном пункте и выезда на другое постоянное место жительства.
В случае если гражданин, уволенный с военной службы, изъявит желание изменить постоянное место жительства после увольнения со службы и встать на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий в другом населенном пункте, документы учетного дела высылаются по его заявлению в орган местного самоуправления по вновь избранному постоянному месту жительства (п.22 Правил).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд признал установленным и исходил из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении администрацией города Пензы положений приведенных выше норм права, затронувших права и законные интересы Духанина В.А., в судебном заседании не установлено.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Судом установлено, что Духанин В.А. в администрацию города Пензы с заявлением о постановке его на учет, как военнослужащего, нуждающегося в улучшении жилищных условий в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами, а также Законом о статусе военнослужащих и Жилищным кодексом Российской Федерации, не обращался. 19 апреля 2018 г. он направлял в адрес административного ответчика ряд документов для рассмотрения по существу вопроса постановки его на квартирный учет в городе Пензе по электронной почте. Письмом от 10 мая 2018 г. NN администрация уведомила его об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о постановке его, как военнослужащего, в очередь на получение жилых помещений или улучшении жилищных условий в виду отсутствия документов, предусмотренных действующим законодательством. Кроме того, в данном письме также указано на то, что 7 марта 2018 г. за NN в письменном виде Духанину В.А. даны разъяснения и он уведомлен о документах, которые служат основанием для принятия администрацией города Пензы решения о постановке (отказе в постановке) военнослужащего в очередь на получение жилых помещений или улучшении жилищных условий.
В письме администрации города Пензы от 7 марта 2018 г. NN Духанину В.А. разъяснено о необходимости предоставить документы, отсутствующие в его учетном деле, поступившем из г. Южно-Сахалинска, в том числе решение органа власти г.Южно-Сахалинска о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилье; подлинник удостоверения на льготы, установленные Законом о статусе военнослужащих; подлинник заявления на имя главы муниципального образования города Пензы; документы о составе семьи; документы, удостоверяющие их личность и т.д., также ему разъяснено, что документы должны быть представлены в подлинниках с приложением их копий.
Как следует из оспариваемых Духаниным В.А. ответов администрации города Пензы, ему фактически не было отказано в постановке его на жилищный учет, поскольку им не были представлены все необходимые для этого документы, свидетельствующие о наличии либо отсутствии оснований быть поставленным на соответствующий учет, в том числе и с 24 ноября 1989 г.
Поскольку законодателем предусмотрен определенный порядок учета и обеспечения жилым помещением граждан, уволенных с военной службы, который административным истцом не соблюден, администрация города Пензы обоснованно проинформировала его о необходимости представить предусмотренные законодательством документы, в том числе и подлинное заявление о постановке на учет установленного образца с представлением документов, удостоверяющих его личность, а также личность членов его семью, которые подлежат постановке на жилищный учет. Представив все предусмотренные законом документы, администрация города Пензы вновь рассмотрит заявление Духанина В.А. о наличии или отсутствии у него законных оснований быть поставленным на жилищный учет и оспариваемые им ответы от 10 мая 2018 г. NN и 19 июня 2018 г. NN-Д-1440 препятствием для этого являться не будут. Соблюдение порядка обращения с заявлением о постановке на жилищный учет и предоставление всех предусмотренных законом документов, не может считаться формальным подходом для учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, о чем ошибочно указано в апелляционной жалобе.
Довод административного истца, изложенный и в апелляционной жалобе, о том, что наличие учетного дела, поступившего из МКУ "Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска" в администрацию города Пензы освобождает его от обращения с соответствующим заявлением и предоставления пакета документов, поскольку в учетном деле содержится полный перечень необходимых документов, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права и не подтверждается материалами учетного дела.
Является правильным и вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом без уважительных причин срока обращения с административным исковым заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).
Как следует из материалов дела, оспариваемые решения администрации города Пензы от 10 мая 2018 г. NN и от 19 июня 2018 г. NN-Д-1440 получены Духаниным В.А. 19 июня 2018 г. посредством электронной почты, о чем он подтвердил в судебном заседании. Тогда как в суд с настоящим иском он обратился лишь 13 ноября 2018 г., то есть по истечении установленного законом 3-х месячного срока. При этом ходатайство о восстановлении срока и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, суду не представлено.
При этом судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения вышел за пределы своих полномочий, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и исследовал не только факт законного (либо незаконного) требования от Духанина В.А., как он полагает, административным ответчиком пакета документов, но и факт, связанный с обеспечением его жильем на основании решения суда от 26 октября 2005 г., на который административный ответчик в своих письмах об отказе в постановке на жилищный учет, не ссылался.
Делая вывод о том, что Духанин В.А., как гражданин, уволенный с военной службы, реализовал свое право на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения еще в 2005 году по месту своего жительства на тот момент в г. Южно-Сахалинске и отказ в его постановке на жилищный учет администрацией города Пензы является законным, суд сослался на решение Южно- Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 октября 2005 г., которым: за Духаниным В.А. признано право на внеочередное получение благоустроенного жилого помещения в г. Южно-Сахалинске; на администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить Духанину В.А. на состав семьи- трех человек, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в черте г. Южно-Сахалинска общей площадью не менее 15 кв.м. на каждого члена семьи.
При этом суд первой инстанции не учел, что в оспариваемых административным истцом ответах администрация города Пензы на это обстоятельство не ссылалась, и по сути Духанину В.А. в постановке на жилищный учет не отказывала, ссылаясь лишь на отсутствие заявления и не представление соответствующего пакета документов, тем самым, по сути, суд вышел за пределы своих полномочий, поскольку в данном случае он был не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции органа местного самоуправления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что Духанин В.А., как гражданин, уволенный с военной службы, реализовал свое право на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения еще в 2005 году по месту своего жительства на тот момент в г. Южно-Сахалинске и отказ в его постановке на жилищный учет администрацией города Пензы является законным.
Вместе с тем, ошибочность вывода суда в этой части на законность принятого по делу решения об отказе Духанину В.А. в удовлетворении заявленного требования не повлияла и не может влечь его отмену, по основаниями, изложенным выше.
Оспоренные Духаниным В.А. ответы администрацией города Пензы даны в пределах ее полномочий, в установленном законом порядке и сроки, соответствовали требованиям закона, приведенным выше и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Суждение суда основано на доводах лиц, участвующих по делу, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, они аналогичны позиции Духанина В.А. в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств.
Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Эти доводы, не влекущие отмену правильного по существу решения суда, выражают несогласие с принятым решением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Пензы от 13 февраля 2019 г. оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о том, что Духанин В.А., как гражданин, уволенный с военной службы, реализовал свое право на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения еще в 2005 году по месту своего жительства на тот момент в г. Южно-Сахалинске и отказ в его постановке на жилищный учет администрацией города Пензы является законным.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
