Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1545/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33а-1545/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.
при секретаре Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 5 июля 2018 года административное дело по апелляционным жалобам представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Епериной Н.С. и Бушуевой В.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта 2018 года, которым постановлено:
административный иск Соловьевой Л.А. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП по Камчатскому краю Усаченко И.С., судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП по Камчатскому краю Чернягиной К.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП по Камчатскому краю Усаченко И.С. от 27 ноября 2017 года о принятии результатов оценки, удовлетворить.
Признать незаконным постановление о принятии результатов оценки, вынесенное 27 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП по Камчатскому краю Усаченко И.С. в рамках исполнительного производства N-ИП.
Считать надлежащей оценкой принадлежащего должнику Соловьеву А.С. имущества - <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, его стоимость в сумме 9754463 рубля.
Обязать судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП по Камчатскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство N-ИП, вынести новое постановление об оценке принадлежащего должнику Соловьеву А.С. имущества - <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с указанием его стоимости в установленной судом сумме 9754463 рубля.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного ответчика Стахановой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьева Л.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП по Камчатскому краю Усаченко И.С., Управлению ФССП по Камчатскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2017года о принятии результатов оценки.
В обоснование требований указала, что оспариваемым постановлением были приняты результаты оценки имущества должника Соловьева А.С. - <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <адрес>, установившие стоимость имущества в сумме 10016639 рублей 92 копейки. Полагает данную стоимость завышенной, установленной без учета расположения спорного помещения.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица оценщик-специалист ООО "Кредит-Оценка" ГорбуноваЕ.А., в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП по Камчатскому краю Чернягина К.В.
В судебном заседании административный истец Соловьева Л.А. и ее представитель Подкорытов С.П. административный иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Административные ответчики, заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, своих представителей в зал судебного заседания не направили, о причинах их неявки суду не сообщили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП по Камчатскому краю Еперина Н.С., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, полагая решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование указывает на то, что судом первой инстанции вопрос о достоверности отчета об оценке, произведенной специалистом ООО "Кредит-Оценка", не проверялся. Со ссылкой на положения статей 82, 84 КАС РФ считает, что заключение эксперта не является обязательным для суда и должно быть оценено наряду с другими доказательствами. Кроме того, в ходе судебного разбирательства городским судом не установлено несоответствие обжалуемого постановления закону и какие именно права административного истца были нарушены.
Представитель УФССП по Камчатскому краю Бушуева В.В. в своей апелляционной жалобе также просит решение городского суда отменить, в удовлетворении требований Соловьевой Л.А. отказать, указывая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 части 2 статьи 85 указанного Закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Из пункта 3 части 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Соловьева Л.А. является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному в отношении должника Соловьева А.С., с объемом кредиторских требований 2982976 рублей 61 копейка.
В рамках исполнительного производства 17 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащую должнику <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем привлечен специалист ООО "Кредит-оценка" Горбунова Е.А., согласно отчету которой N 1517/11-17 от 15 ноября 2017 года рыночная стоимость спорного имущества составила 10016639 рублей 52 копейки.
27 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП по Камчатскому краю Усаченко И.С. вынесла постановление о принятии результатов оценки <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 10016639 рублей 52 копейки (л.д. 9).
В рамках настоящего дела определением суда от 18 января 2018 года назначена судебная товароведческая экспертиза, которая поручена эксперту Торгово-промышленной палаты Камчатского края. Согласно заключению эксперта N0700000131 от 07 марта 2018 года рыночная стоимость спорного имущества составила 9754463 рубля (л.д. 125-172).
Суд первой инстанции, согласившись с выводами эксперта Торгово-промышленной палаты Камчатского края, признал обоснованной стоимость <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 9754463 рубля.
В абзаце 4 пункта 50 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N50 разъяснено, что при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, судом должен быть разрешен вопрос о достоверности проведенной оценки. С этой целью указано на необходимость привлечения к участию в деле об оспаривании постановления о принятии результатов оценки в качестве заинтересованного лица также оценщика, составившего соответствующий отчет.
Между тем, судом достоверность отчета об оценке ООО "Кредит-оценка", его соответствие требованиям закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не проверялись.
Рыночная стоимость, установленная специалистом-оценщиком ГорбуновойЕ.А. и утвержденная судебным приставом-исполнителем в сумме 10016639 рублей 52 копеек, превышает размер задолженности должника перед административным истцом в сумме 2982976 рублей 61 копейки. В тоже время решение городского суда не содержит выводов о том, каким образом определенная экспертом Торгово-промышленной палаты рыночная стоимость спорного имущества с незначительной разницей от стоимости, утвержденной судебным приставом-исполнителем, восстановила нарушенные права административного истца.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Однако такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В нарушение данной нормы Кодекса административный истец не доказал обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, не указал какие неблагоприятные последствия наступили для него вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем незаконного, по его мнению, постановления.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 марта2018года отменить.
В удовлетворении административного искового заявления Соловьевой Л.А. к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП по Камчатскому краю Усаченко И.С. и Чернягиной К.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП по Камчатскому краю от 27 ноября 2017 года о принятии результатов оценки отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
