Определение Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года №33а-1544/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-1544/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Быковской Ольги Николаевны на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 7 декабря 2020 года, которым производство по административному делу прекращено,
УСТАНОВИЛ:
Быковская О.Н. обратилась с административным исковым заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю Я. о возбуждении исполнительного производства N ** о взыскании с нее в пользу Устюжаниной Е.А. 17 182,16 руб., ссылаясь на пропуск срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.
Судом постановлено приведенное определение.
В частной жалобе Быковская О.Н. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
В возражении на частную жалобу и.о. начальника отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам Аликина А.А. просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Обсудив доводы жалобы, заслушав возражение представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Пушвинцевой А.В., проверив материалы дела, нахожу определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Прекращая производство по делу суд первой инстанции счел, что в связи с отменой постановления о возбуждении исполнительного производства N ** в связи с пропуском взыскателем срока предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения предмет спора отсутствует.
В соответствие с ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.
Между тем, из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства отменено судебным приставом-исполнителем П., которой данное исполнительное производство передано для принудительного исполнения, при этом вынесенное ею 04.12.2020 постановление об отмене постановления от 04.09.2020 даже не утверждено старшим судебным приставом- начальником отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам (л.д. 126).
Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление; соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
Суд первой инстанции правовое значение отмены оспариваемого постановления лицом, не имеющим на это полномочий, не учел, в связи с чем прекращение производства по делу не может быть признано законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нытвенского районного суда Пермского края от 7 декабря 2020 года отменить, административное дело по административному иску Быковской Ольги Николаевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка