Дата принятия: 16 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-15435/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2021 года Дело N 33а-15435/2021
[адрес] 16 декабря 2021 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей ФИО11, ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием прокурора отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО8,
представителя недееспособной ФИО1 адвоката ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО11 административное дело
по апелляционной жалобе администрации Богородского муниципального округа ФИО2 [адрес]
на решение Богородского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата]
по административному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ФИО2 [адрес] "ФИО2 областная психоневрологическая больница [номер]" о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, недееспособной ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
ГБУЗ НО "ФИО2 областная психоневрологическая больница [номер]" обратилось в суд с указанным административным иском о госпитализации ФИО1, [дата] года рождения, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке.
Решением Богородского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] административный иск ГБУЗ НО "ФИО2 областная психоневрологическая больница [номер]" о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, ФИО1 удовлетворен.
ФИО1 [дата] года рождения, уроженка [адрес], помещена на лечение в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения ФИО2 [адрес] "ФИО2 областная психоневрологическая больница [номер]", в недобровольном порядке.
В апелляционной жалобе администрация Богородского муниципального округа ФИО2 [адрес] просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что по делу отсутствовали основания для госпитализации именно в недобровольном порядке, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 выражала согласие на прохождение лечения.
Прокурор отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО9 полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Просил жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель недееспособной ФИО1 адвокат ФИО10, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в судебном заседании лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания не заявляли.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав прокурора, явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 41 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
В силу положений статьи 20 Федерального закона от [дата] N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Медицинское вмешательство без согласия гражданина допускается в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами на основании решения суда в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации от [дата] N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон о психиатрической помощи).
В соответствии с частью 4 статьи 11 указанного Закона лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя только при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при недобровольной госпитализации по основаниям, предусмотренным статьей 29 указанного Закона.
Согласно положениям статьи 29 Закона о психиатрической помощи лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: его непосредственную опасность для себя или окружающих (пункт "а" указанной статьи), а также возможен существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (пункт "в" указанной статьи).
В соответствии со статьей 33 Закона о психиатрической помощи вопрос о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 29 данного Закона, решается в суде по месту нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Заявление о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке подается в суд представителем медицинской организации, в которой находится лицо. К заявлению, в котором должны быть указаны предусмотренные законом основания для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, прилагается мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости дальнейшего пребывания лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Положениями статей 33 - 35 Закона о психиатрической помощи, а также статей 274 - 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение о принудительной госпитализации больного в психиатрический стационар в недобровольном порядке принимается исключительно судом. Для принудительной госпитализации необходимо наличие тяжелого психического расстройства больного, в том числе и для больных наркоманией и алкоголизмом.
Частью 1 статьи 275 КАС РФ предусмотрено право медицинской организации, в которую помещен гражданин, предъявить административное исковое заявление о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.
В силу части 2 статьи 279 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении административного иска, если установит наличие оснований для госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке. При необоснованности требований суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в [адрес] ФИО2 [адрес], является инвали[адрес] группы по общему заболеванию, бессрочно.
Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] ФИО1 была признана недееспособной, судом было установлено, что ФИО1 обнаруживает клинические признаки сосудистой деменции с переходящими психотическими нарушениями (МКБ-10, F 01.94).
[дата] ФИО1 была принята и поставлена на учет в орган опеки и попечительства - администрацию Богородского муниципального округа ФИО2 [адрес] (постановление [номер] от [дата])
Согласно выписке из протокола заседания врачебной комиссии [номер] от [дата], у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме F 01 - деменция в связи с сосудистым заболеванием головного мозга с переходящими психотическими нарушениями в форме сосудистой спутанности, нарушением функции тазовых органов по типу недержания.
Из анамнеза: изменения в состоянии с августа 2020 года - стала забывчивой, уходила из дома, терялась, была обнаружена прохожими на улице, с [дата] по [дата] находилась на стационарном лечении как неизвестная, дочь подавала в розыск. В день выписки уже дома собрала вещи, требовала отпустить ее ехать к мужу (она вдова), была агрессивной, кричала. Дочь самостоятельно привезла ФИО1 в ПБ [номер]. За период госпитализации освидетельствована в БСМЭ, признана инвали[адрес] группы бессрочно с [дата], признана в судебном порядке недееспособной, дочь пациентку не навещает, решением социальных вопросов не занимается.
Комиссия врачей-психиатров пришла к заключению, что ФИО1 необходимо госпитализировать в психиатрический стационар в недобровольном порядке на основании п. "б" ст.29 Закона Российской Федерации от [дата] [номер] "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании".
Из акта о невозможности получения согласия на лечение следует, что ФИО1 не может дать такое согласие: пациентка не осмысляет того, что находится в стационаре, продуктивному контакту не доступна, дезориентирована в месте, времени, текущих событиях, критика к своему состоянию отсутствует.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от [дата] N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", установив наличие у ФИО1 психического заболевания и необходимости лечения в стационаре и факт ее уклонения от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и госпитализации ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь, в недобровольном порядке, поскольку административный ответчик страдает тяжелым психическим расстройством и обнаруживает признаки психического расстройства в форме F 01 - деменция в связи с сосудистым заболеванием головного мозга с переходящими психотическими нарушениями в форме сосудистой спутанности, нарушением функции тазовых органов по типу недержания, которое обуславливает её непосредственную опасность для себя и окружающих и существенный вред его здоровью, вследствие ухудшения психического состояния, если она будет оставлена без психиатрической помощи.
Проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.
Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, представляющего непосредственную опасность для окружающих.
Как следует из преамбулы и статьи 8 Федерального закона от [дата] N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В силу ч. 2 статьи 20 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленное заключение комиссии врачей-психиатров, которое в совокупности с иными собранными по делу доказательствами подтверждает правильность вывода суда о принудительной госпитализации ФИО1 в целях оказании помощи в стационарных условиях по состоянию здоровья. Сомнения в компетентности специалистов у судебной коллегии отсутствуют. Каких-либо объективных данных о заинтересованности врачей в госпитализации административного ответчика жалоба не содержит, ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлялось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и, установив наличие названных в законе оснований для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, обусловленных состоянием здоровья ФИО1, конкретными обстоятельствами, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Богородского муниципального округа ФИО2 [адрес], без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
