Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1543/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-1543/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Матвеевой М.К.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя УФССП России по РС(Я) Решетниковой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Оймяконского районного суда от 14 февраля 2020 года по делу по административному иску Горина Д.В. к старшему судебному приставу Оймяконского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) Носикову В.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, которым
постановлено:
Административный иск удовлетворить.
Признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 ноября 2019г. в отношении Горина Д.В. незаконным.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя административного ответчика УФССП по РС(Я), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горин Д.В. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Оймяконского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я), Управлению ФССП по РС(Я) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивировал тем, что оспариваемое постановление от 06 ноября 2019г. вынесено неуполномоченным должностным лицом, так как П. является судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Оймяконского РО СП УФССП по РС(Я) и не вправе выносить данное постановление. Также истец не согласен с суммой задолженности по алиментам, поскольку на дату совершеннолетия сына Г. _______г. у него отсутствовала задолженность по алиментам. Просил суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Тегина И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, поскольку в указанный период на П. были возложены обязанности ********, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для признания данного постановления незаконным.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Горин Д.В., заинтересованное лицо Тегина И.В., административный ответчик старший судебный пристав Оймяконского РО СП УФССП по РС(Я) не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия. В связи с этим судебная коллегия в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Горина Д.В. вынесено неуполномоченным лицом, так как П. не состояла в должности судебного пристава-исполнителя Оймяконского РО СП УФССП по РС(Я) и не вправе была выносить обжалуемое постановление.
Судебная коллегия не согласна с таким выводом суда.
В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.6 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п.9 ч.2 ст.43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Исполнительные документы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи (исполнительные документы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - до достижения ребенком 18-летнего возраста), а также в течение трех лет после окончания этого срока (ч.4 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела следует, что на основании постановления службы судебных приставов Оймяконского РО СП УФССП по РС(Я) от 23 октября 2019г. прекращено исполнительное производство в отношении Горина Д.В. о взыскании алиментов в размера ? части заработка и иных доходов на содержание сына Г., _______г. рождения, в связи с достижением ребенком совершеннолетия. Задолженность по алиментам на день совершеннолетия, составляющая .......... руб., выделена в отдельное производство.
06 ноября 2019г. судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Оймяконского РО СП УФССП по РС(Я) П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Горина Д.В. о взыскании задолженности по алиментам в размере .......... руб.
Копия постановления получена должником 28 декабря 2019г.
Установлено, что приказом N ... от 08 октября 2019г. и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Оймяконского РО СП П. с 09 октября 2019г. по 08 ноября 2019г. временно переведена на должность федеральной государственной гражданской службы ******** от занимаемой должности государственной гражданской службы ввиду служебной необходимости.
Согласно ч.ч.2, 4 ст.10 "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления должностное лицо П. исполняла обязанности ********. В установленном законом порядке на нее была возложена обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство.
Следовательно, правовых оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным у суда первой инстанции не имелось, поскольку исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему правомочий.
Из материалов дела следует, что в процессе принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании с Горина Д.В. алиментов судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 29 января 2018г. о расчете задолженности по алиментам, которая составила .......... руб., на дату прекращения исполнительного производства в связи с достижением ребенком совершеннолетия от 23 октября 2019г. долг составил .......... руб. Материалами дела подтверждается также, что за истцом числится задолженность по алиментам еще с 2012-2014 годов при исполнении исполнительного документа в другом регионе.
Данные постановления в части расчета задолженности по алиментам в установленном законом порядке должником не оспорены, доказательств о погашении должником задолженности по алиментам суду не представлено.
Административный истец в случае несогласия с размером задолженности по алиментам, исходя из положений п.5 ст.113 СК РФ, ч.4 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе обратиться в суд в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм материального права и не могут быть признаны правильными. Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3, 4 ч.2 ст.310 КАС РФ. По делу следует принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Горина Д.В. надлежит отказать по основаниям, изложенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Оймяконского районного суда от 14 февраля 2020 года по данному делу отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Горина Д.В. к старшему судебному приставу Оймяконского районного отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) Носикову В.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Дьяконова З.С.
Матвеева М.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
