Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 23 апреля 2019 года №33а-1543/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2019 года Дело N 33а-1543/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при секретаре: Дубровой А.В.
при участии:
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гринцевич Т.А. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным решения, о возложении обязанности, по апелляционной жалобе Гринцевич Т.А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гринцевич Т.А. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, просила признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права собственности, понуждении произвести регистрацию права собственности на нежилое помещение ХХI-1 площадью 23,7 кв.м. кадастровый номер N, расположенное на 18-ом этаже жилого дома <адрес>.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 января 2019 года административные исковые требования Гринцевич Т.А. оставлены без удовлетворения.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апеллянт указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Сообщение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 26.09.2018 года N об отказе Гринцевич Т.А. в регистрации права не соответствует требованиям ст. ст. 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Заявителем для государственной регистрации права собственности представлены все необходимые документы; не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 N218-ФЗ.
Согласно сведениям, содержащихся в техническом паспорте помещение ХХ-1 расположено на 18м этаже, имеет площадь 23,7 кв.м; по техническим характеристикам помещение является изолированным, не обладает признаками общего имущества, указанными в п. 1 ст. 36 ЖК РФ, не является общей долевой собственностью владельцев помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Представитель административного ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 11.12.2012 г. ООО "Крым-Киев-Строй" и ООО "Терра-Финанс" заключили договор долевого участия N в строительстве технического помещения площадью 23,7 кв.м на 18-этаже в жилом доме <адрес>.
По дополнительному соглашению к договору от 04.03.2014 года к Гринцевич Т.А. перешли права и обязанности ООО "Терра-Финанс" по договору долевого участия N.
Согласно справке от 11.03.2014 года финансовых претензий по договору и дополнительному соглашения ООО "Крым-Киев-Строй" к Гринцевич Т.А. не имеет.
11.03.2014 года по акту приема-передачи помещение на 18-м этаже <адрес> общей площадью 23,7 кв.м. передано ООО "Крым-Киев-Строй" Гринцевич Т.А.
26.06.2018 года административный истец обратился к административному ответчику с целью осуществления государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения ХХI-1, расположенного по адресу: <адрес>.
28.06.2018 года решением административного ответчика N государственная регистрация права Гринцевич Т.А. в соответствии с п.п.1, 5 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года N218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановлена по тем основаниям, что Гринцевич Т.А. не имеет права на такой объект недвижимости и не уполномочена распоряжаться правом на такой объект недвижимости, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно согласно представленным документам дом введен в эксплуатацию согласно декларации о готовности объекта от 19.12.2012 года, где заявленное к регистрации помещение не предусмотрено, имеется помещение коридора ХХI-1 на этаже мезонина, который находится над техническим этажом и имеет площадь 42,3 кв.м.
26.09.2018 года в государственной регистрации истцу отказано в связи с тем, что заявленное право не подлежит государственной регистрации, помещение является общим имуществом собственников МКД.
Оставляя без удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого решения, принятого в соответствии с требованиями Закона о регистрации, административный истец обоснованность своих требований не доказал.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, помимо прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно положениям статей 14,18 этого же Закона, государственная регистрация осуществляется на основании заявления и документов, являющихся основанием для осуществления регистрации права.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости (п.10 ст.40).
Согласно ч.1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 года N218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (п.1); п.5 не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из материалов дела следует, что на регистрацию своего права на объект недвижимого имущества, Гринцевич Т.А. подала акт приема-передачи помещения; договор долевого участия с приложением, дополнительное соглашение к договору, список участников, справку об отсутствии претензий.
В ходе рассмотрения дела установлено, что многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию 19.12.2012 года согласно Декларации о готовности объекта, и согласно которой, помещение, заявленное административным истцом к регистрации, не было предусмотрено, а количество этажей дома составляло 16.
В договоре долевого участия от 11.12.2012 года, заключенного между ООО "Крым-Киевстрой" и ООО "Терра-Финанс" предметом строительства явилось техническое помещение на 18 этаже. В техническом паспорте на МКД от 2012 г., на основании которого выдавалась Декларация о готовности объекта, имеется помещение коридора ХХ1-1 на этаже мезонин, который находится над техническим этажом и имеет площадь 42,3 кв.м.
Таким образом, по состоянию на 19.12.2012 года введен в эксплуатацию объект недвижимости МКД в 16 этажей, что исключает его 18-этажность по состоянию на 11.12.2012 года.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в данном случае, мезонин.
Договор долевого участия от 11.12.2012 года заключен на строительство технического помещения, расположенного в мезонине, который возведен ранее, то есть при строительстве многоквартирного жилого дома, следовательно, спорное помещение обустроено в составе общего имущества собственников дома, что по своей правовой природе не соответствует требованиям о долевом строительстве, как указано в Федеральном законе "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о правомерности оспариваемого решения является верным, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, поскольку являются аналогичными обоснованию иска, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гринцевич Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка