Определение Новгородского областного суда от 31 августа 2020 года №33а-1542/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33а-1542/2020
Судья - Галкина Н.А. N 9а-1124/20-33а-1542 /20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Павловой Е.Б., рассмотрев частную жалобу Потапова М.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
Потапов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Новгородской области) от 19 июня 2020 года N 166 "Об отмене постановлений и предписаний" в части исключения из него пункта 1.2; обязании Управления Роспотребнадзора по Новгородской области произвести соответствующие изменения в постановлении от 19 июня 2020 года 166 "Об отмене постановлений и предписаний".
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2020 года Потапову М.В. отказано в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Не согласившись с данным определением судьи, Потапов М.В. подал частную жалобу, указав, что фактически им оспаривалось постановление Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 19 июня 2020 года N 166 "Об отмене постановлений и предписаний", а не постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2020 года. Кроме того, оспариваемое постановление напрямую затрагивает и нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку нахождение на стационарном освидетельствовании в ГОБУЗ "Новгородский клинический специализированный центр психиатрии" в условиях неблагоприятной эпидемиологическом обстановки в Новгородской области в связи с распространением коронавирусной инфекции является незаконным. Просит отменить определение судьи как незаконное и обязать суд первой инстанции принять к производству административный иск.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение об отказе в принятии административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в принятии административного искового заявления Потапова М.В., судья районного суда исходил из того, что Потаповым М.В. оспаривается постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2020 года о помещении обвиняемого Потапова М.В. в психиатрический стационар для проведения стационарной комплексной психологи-психиатрической судебной экспертизы, обжалование которого осуществляется в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судья указал, что нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи районного суда, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права и противоречит фактическим обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании пункта 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
Согласно части 1 статьи 2 КАС РФ порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", а также названным Кодексом и другими федеральными законами.
В статье 20 КАС РФ, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной республики и суду автономного округа, приведен перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.
В частности, пунктом 2 части 1 названной статьи к подсудности областного суда отнесено рассмотрение в качестве суда первой инстанции административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
Данные дела рассматриваются судом в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указал, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановления от 17 ноября 1997 года N 17-П и от 31 марта 2015 года N 6-П).
Как следует из административного искового заявления, Потаповым М.В. оспаривается постановление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 19 июня 2020 года N 166 "Об отмене постановлений и предписаний" в части исключения из него пункта 1.2.
Оспариваемое административным истцом постановление Управления Роспотребнадзора по Новгородской области критериям, указанным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50, соответствует, следовательно, относится к числу актов, проверка которых осуществляется Новгородским областным судом в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ "Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".
По указанным доводам основания для отказа в принятии административного искового заявления Потапова М.В. у судьи районного суда не имелись.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судье надлежало разрешить вопрос о возвращении административного искового заявления административному истцу, в связи с его неподсудностью Новгородскому районному суду Новгородской области и разъяснить право на обращение с указанным административным исковым заявлением в Новгородский областной суд.
Таким образом, обжалуемого определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2020 года оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - принятием нового определения о возвращении административного искового заявления Потапову М.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2020 года отменить.
Принять новое определение, которым возвратить Потапову М.В. административное исковое заявление об оспаривании постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 19 июня 2020 года N 166 "Об отмене постановлений и предписаний" в части исключения из него пункта 1.2.
Разъяснить Потапову М.В. право на обращение с указанным административным исковым заявлением в Новгородский областной суд.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья Е.Б. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка