Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1542/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33а-1542/2020
Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-173/2020 по частной жалобе административного истца Богачевой Антониды Федоровны на определение Советского районного суда г. Липецка от 05 марта 2020 года,которымвозвращено административное исковое заявление Богачевой Антониды Федоровны к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Богачева А.Ф. обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным решения N 3184 от 30.12.2019 года об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в собственности.
Судьей постановлено определение о возврате административного искового заявления.
В частной жалобе административный истец Богачева А.Ф. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5).
В силу п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Как следует из представленного материала, административное исковое заявление подписано административным истцом Богачевой А.Ф. и подано в суд ее представителем по доверенности Богачевым А.Е.
Судья районного суда, указав, что административный иск подан в суд лицом, не имеющим полномочий на соответствующее процессуальное действие, возвратил административное исковое заявление. При этом судья исходил из того, что в представленной с административным исковым заявлении доверенности не имеется полномочий представителя на подачу административного искового заявления.
Данные выводы судьи являются ошибочными ввиду следующего.
Пунктом 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
В подтверждение полномочий на подачу административного искового заявления представителем административного истца к административному исковому заявлению была приложена нотариально удостоверенная доверенность от 26.02.2020 г., в которой прямо оговорено право на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
При указанных обстоятельствах судья пришел к неправильному выводу о наличии оснований для возврата административного искового заявления.
Вместе с тем, поскольку 16 марта 2020г. административный иск Богачевой А.Ф. принят к производству суда (л.д.51-52), оспариваемое определение не влечет нарушения прав административного истца.
При таких обстоятельствах отмена определения судьи о возврате административного искового заявления нецелесообразна, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить обжалуемое определение без изменения.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 05 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Богачевой Антониды Федоровны - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Демидкина Е.А.
Копия верна:
Судья
Секретарь
2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
