Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1542/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33а-1542/2019
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах субъекта Российской Федерации - <адрес>, муниципального образования - городского округа "<адрес>", к Дедюхиной И. А. о возложении обязанности предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год,
по апелляционной жалобе административного ответчика Дедюхиной И.А.,
на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворить. Обязать Дедюхину И. А. предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Дедюхиной И. А. в бюджет городского округа "<адрес>" государственную пошлину в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с данным административным исковым заявлением в порядке ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес> (далее - Межрайонная ИФНС России N по <адрес>) о неисполнении физическими лицами требований налогового законодательства, в части непредоставления в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц от реализации недвижимого имущества за 2016 год. Проверкой установлено, что Дедюхина И.А., получившая доход от реализации недвижимого имущества, распложенного по адресу: <адрес> в срок до <Дата> не предоставила в Межрайонную ИФНС России N по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2016 год, что, в свою очередь, влечет невозможность начисления и последующей уплаты налога на доходы физических лиц, который, на основании ст.56, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит зачислению в соответствующие бюджеты, что нарушает экономические интересы <адрес>, городского округа "<адрес>". Просил суд: обязать Дедюхину И.А. предоставить в Межрайонную ИФНС N по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Дедюхина И.А. выражает несогласие с решением районного суда, поскольку на нее необоснованно возложена обязанность по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, ссылаясь на следующее. Подробно мотивируя свою позицию, ссылаясь на положения п.17.1 ст.ст.217, 228, 229 Налогового кодекса РФ, указывает, что налогообложение доходов от продажи имущества, приобретенного в собственность до <Дата>, производится в порядке, действующем до вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2014 года N382-ФЗ, согласно письму Минфина России от 21 января 2016 года N03-04-05/1898. Так, налогоплательщики, реализовавшие в 2016 году принадлежащее им на праве собственности имущество более трех лет, не обязаны представлять налоговую декларацию.
Приводит доводы, что она (Дедюхина И.А.) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <Дата> и применяет упрощенную систему налогообложения. Подтверждает, что в 2016 году реализовала следующее имущество:
- нежилые помещения N, расположенные по адресу: <адрес>, от реализации которых был получен доход от предпринимательской деятельности и отражен в налоговой декларации по УСН за 2016 год. После проведения камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2016 год налоговый орган не выявил каких-либо нарушений; доход от реализации данного имущества не подлежал отражению в декларации по НДФЛ, в связи с отражением и уплатой налогов по декларации УСН;
- <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, продана на основании договора купли-продажи от <Дата>, переход права собственности был зарегистрирован <Дата>; так как квартира принадлежала ей (Дедюхиной И.А.) более трех лет - с <Дата> по <Дата>, соответственно, в отношении получения дохода от продажи данной квартиры обязанности по представлению налоговой декларации не было.
- <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, продана на основании договора купли-продажи от <Дата>, переход права собственности зарегистрирован <Дата>; так как квартира принадлежала ей (Дедюхиной И.А.) более трех лет - с <Дата> по <Дата>, соответственно, в отношении получения дохода от продажи данной квартиры обязанности по представлению налоговой декларации не было.
Указывает, что давала пояснения налоговому органу обо всех обстоятельствах, после чего никаких уведомлений или требований от налогового органа в ее адрес о предоставлении деклараций не поступало.
Кроме того, просит учесть, что она (Дедюхина И.А.) не была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, не могла осуществить свою защиту, предоставить дополнительные документы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Из материалов дела следует, что конверт о назначении судебного заседания на <Дата> был возвращен <Дата> за истечением срока хранения, на котором нет отметок о первичном и вторичном извещении адресата. На сайте Почты России содержится информация об одном извещении - <Дата> как "неудачная попытка вручения".
С учетом изложенного, просит решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Представитель процессуального истца - прокуратуры <адрес>, представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС N по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, при этом, до начала судебного заседания в судебную коллегию поступило заявление в письменной форме заместителя прокурора <адрес> Филиппова А.С. об отказе от административного иска. Кроме того, представитель Межрайонной ИФНС N по <адрес> Феденко О.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Дедюхиной И.А. - по доверенности Матвеева У.А., по поводу прекращения производства по административному делу в связи с отказом прокурора от заявленных требований административного иска - не возражала.
В соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 2 и 5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно пункта 3 части 1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1 статьи 304 КАС РФ). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).
Проверив содержание поступившего от административного истца письменного заявления, в котором указано об информированности о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, судебная коллегия принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
На основании ч.2 ст.304 КАС РФ, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от административных исковых требований, решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 304, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ административного истца заместителя прокурора <адрес> Филиппова А.С., действующего в интересах субъекта Российской Федерации - <адрес>, муниципального образования - городского округа "<адрес>", от административного искового заявления к Дедюхиной И. А. о возложении обязанности предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год.
Решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
