Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1542/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33а-1542/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Мигущенко Н.А.
при секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная юридическая компания" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области Зубореву В.Н., ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, поступившее с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Объединенная юридическая компания" на решение Медвенского районного суда Курской области от 05 марта 2019 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Объединенная юридическая компания" Трофимова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная юридическая компания" (далее - ООО "Объединенная юридическая компания") обратилось в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении постановлений и актов, вынесенных в рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП и N-СВ о взыскании денежных средств с Карапетяна С.Г. и Карапетян А.У., несвоевременном обращении взыскания на принадлежащее должникам одноэтажное здание Сепараторного пункта площадью 90,7 кв.м., инвентарный N, кадастровый (или условный номер) N и земельный участок площадью 231 кв. м, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>, а также их доходы в виде пенсии.
Просит обязать судебного пристава-исполнителя Зуборева В.Н. устранить допущенные нарушения путем принятия всех необходимых мер принудительного исполнения судебного решения.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Объединенная юридическая компания" Косинова Н.И. просит решение суда отменить, вынести новое, которым признать оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области Зуборева В.Н. незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, поданных судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области Зуборевым В.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Медвенского районного суда Курской области от 28 октября 2014 г. с Карапетяна Саркиса Георгиевича и Карапетян Аси Улибеговны в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N взыскана в солидарном порядке задолженность: по кредитному договоруN от 26 апреля 2013 г. в размере 508 538 рублей 40 копеек, из них: 466 672 рубля - задолженность по основному долгу, 33637 рублей 24 копейки - просроченные проценты, 6024 рубля 97 копеек - неустойка на просроченный основной долг, 2204 рубля 19 копеек - неустойка на просроченные проценты; по кредитному договору N от 10 июля 2013 года в размере 226930 рублей 96 копеек, из них: 223196 рублей 46 копеек - задолженность по основному долгу, 1305 рублей 7 копеек - просроченные проценты, 1693 рубля 58 копеек - неустойка на просроченный основной долг, 735 рублей 85 копеек - неустойка на просроченные проценты. Кроме того, в пользу ОАО Сбербанк России в лице Курского отделения N взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины с Карапетяна Саркиса Георгиевича 5 277 рублей 35 копеек и с Карапетян Аси Улибеговны 5 277 рублей 35 копеек.
Определением Медвенского районного суда Курской области от 29 апреля 2015 г. произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ВС N по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Карапетяну С.Г., Карапетян А.У. о взыскании задолженности по кредитным договорам, с ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения на ООО "Объединенная юридическая компания".
01 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской <адрес> возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Карапетян А.У. и N-ИП в отношении должника Карапетяна С.Г. Постановлением от 09 января 2017 г. исполнительные производства N-ИП и N-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 24411/16/46025-СВ.
Суд установил, что Зуборев В.Н. на основании приказа Управления ФССП по Курской области N296-к от 7 апреля 2017 г. назначен на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам с 10 апреля 2017 года.; исполнительные производства N-ИП, N-ИП ранее находившиеся в производстве судебного пристава-исполнителя Савельевой А.А., 28 сентября 2017г. были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Зубореву В.Н., которым в целях исполнения требований исполнительных документов были направлены запросы: в Пенсионный фонд РФ, в ЗАО "Тинькофф Кредитные системы", в ОАО АКБ "Мособлбанк", в ОАО "Билайн", в ОАО "МТС", в ОАО "Мегафон", в ОАО "Россельхозбанк", в ОАО "Сбербанк России", в ОАО "УралСиб", в ПАО "Промсвязьбанк", в ПАО "Росбанк", в ПАО "Банк Зенит", в ПАО "ФК "Открытие"; 11 января 2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Карапетян А.У.; постановлением от 29 января 2018 г. временно ограничен выезд Карапетян А.У. из Российской Федерации; постановлением от 30 августа 2018 г. обращено взыскание на пенсию Карапетяна С.Г., 29 января 2018 г. - постановление о его временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Начиная с 29 января 2018 г., судебный пристав-исполнитель регулярно осуществлял выход по месту жительства должников, что подтверждается соответствующими актами. 12 октября 2018г. наложен арест на здание сепараторного пункта площадью 90,7кв.м и земельный участок площадью 231 кв.м, принадлежащие должникам.
Кроме того, в настоящее время в производстве Медвенского районного суда Курской области находится гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по Курской области Зуборева В.Н. об обращении взыскания на земельный участок площадью 231 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, что в адрес взыскателя ООО "Объединенная юридическая компания" постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись 29 декабря 2016 г., 9 ноября 2017г., 30 апреля 2018г., 5 октября 2018г. взыскателю направлена информация, касающаяся исполнения судебного решения. 4 марта 2019г. постановления о возбуждении исполнительных производств направлены повторно.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Зуборев В.Н. в рамках предоставленных полномочий осуществлял предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на установление имущества должников с целью обращения на него взыскания, принимал иные меры в целях исполнения судебного решения. Совершенные судебным приставом-исполнителем действия отвечают интересам взыскателя. Оснований для выводы о незаконном бездействии данного должностного лица ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Объединенная юридическая компания" повторяют доводы, изложенные в заявлении. Данные доводы были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медвенского районного суда Курской области от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная юридическая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
