Дата принятия: 22 июня 2017г.
Номер документа: 33а-1542/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 года Дело N 33а-1542/2017
22 июня 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Крылова Н.А.,
судей - Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре - Вавулиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» о возложении обязанности обеспечить финансирование исправительного учреждения с целью оборудования изолированных участков отрядов №№ 1, 2, 3 в соответствии с требованиями Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279, возложении обязанности оборудовать такое ограждение, -
по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» и апелляционному представлению Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 марта 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
На Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области возложена обязанность в срок до 01 января 2018 года обеспечить финансирование федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» с целью оборудования изолированных участков отрядов №№ 1, 2, 3 в соответствии с требованиями Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279.
На федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента поступления финансирования от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области оборудовать ограждение изолированных участков отрядов №№ 1, 2, 3 в соответствии с требованиями Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
27 января 2017 года Сахалинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просил обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (далее - УФСИН России по Сахалинской области) в течение шести месяцев обеспечить финансирование федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее - ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области) с целью оборудования ограждения изолированных участков отрядов №№ 1, 2, 3 в соответствии с требованиями Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279; обязать ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области в течение года оборудовать указанное ограждение.
В обоснование заявленных требований указал, что в учреждении не соблюдаются требования к оборудованию ограждения изолированных участков, установленные Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279. В частности, изолированные участки отрядов №№ 1, 2, 3 вместо заборов из металлической сетки оборудованы ограждениями иной конструкции. Допущенные нарушения ведут к возможности неправомерного преодоления ограждения осужденными, то есть - нарушения ими режимных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области В.К.А. просит отменить решение суда, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Указывает, что стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела заявлялось о пропуске прокурором срока на обращение в суд с настоящим административным иском, однако судом данному заявлению не дана правовая оценка. Кроме того, считает, что в обжалуемом решении судом не приведены результаты оценки доказательств. Полагает, что административный иск не преследовал цель защиты публичных интересов, поскольку из него невозможно определить, чьи права нарушены учреждением. Указывает, что Приказ Минюста РФ, на который ссылается прокурор, не содержит запрета для исправительных учреждений на модернизацию ограждений изолированных участков отрядов с целью более надежного и эффективного осуществления надзора за осужденными. Ссылается на то, что имеющиеся в настоящее время ограждения не являются сплошными, а их конструкция лишь усилена, что препятствует осужденным совершать противоправные действия, портить ограждения и покидать пределы локальных участков.
В апелляционном представлении Сахалинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Д.В.А. просит решение суда изменить в части срока его исполнения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, установив учреждению срок до 30 июня 2018 года. Полагает, что в настоящее время дата исполнения решения суда фактически поставлена в зависимость от действий УФСИН России по Сахалинской области по выделению финансирования, и невозможно определить срок наступления условий для принудительного исполнения данного решения. Отмечает, что принятым в отношении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области решением судом фактически ставится под сомнение обязательность и исполнимость данного судебного акта в остальной части в установленный срок.
Также прокурором поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, в которых он просит отказать в удовлетворении данной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Сахалинской области В.К.А. и представитель ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области Л.Я.А. апелляционную жалобу поддержали, не согласившись с апелляционным представлением. Прокурор Ч.А.С. апелляционное представление поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.
В соответствии со статьей 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденным запрещается выходить без разрешения администрации исправительного учреждения за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.
Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление).
Пунктом 9 Наставления установлено, что ответственность за строительство, реконструкцию и поддержание в исправном техническом состоянии инженерно-технических средств охраны и надзора возлагается на начальников территориальных органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также на руководителей предприятий, использующих труд осужденных.
Согласно пункту 16 данного Наставления, инженерные средства охраны и надзора применяются для создания условий по обеспечению установленного режима содержания, безопасности персонала, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предупреждению и пресечению побегов, других преступлений и несанкционированных действий, а также выполнения других служебных задач, возложенных на отделы охраны, конвоирования, розыска и безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы.
Из подпункта 1 пункта 17 Наставления следует, что ограждения в исправительном учреждении различны по своему функциональному назначению, в том числе - отдельным видом ограждений являются ограждения изолированных участков. Повышение функциональной эффективности ограждений достигается путем устранения разрушений полотна, выступов, выбоин, выходов арматуры, провисов и иных дефектов, облегчающих их преодоление.
Подпунктом 19 пункта 17 Наставления установлено, что для изоляции друг от друга групп осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на территории учреждения выгораживаются изолированные участки, которые ограждаются заборами из металлической сетки высотой не менее 3, 0 м.
Как достоверно установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто административными ответчиками, в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области ограждения изолированных участков отрядов №№ 1, 2, 3 вышеприведенным требованиям не соответствуют, так как выполнены из металлических труб, на которых закреплены фрагменты металлических листов с отверстиями, полосы из металла и фрагменты металлической сетки.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области допущены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства и принятых в его исполнение нормативных правовых актов, которые подлежат устранению.
Обязанность по обеспечению финансирования работ по оборудованию надлежащего ограждения изолированных участков правомерно возложена судом на УФСИН России по Сахалинской области как на распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание подведомственных ему учреждений уголовно-исполнительной системы.
Довод апелляционной жалобы о пропуске прокурором срока на обращение в суд с настоящим административным иском отклоняется судебной коллегией как несостоятельный. Из материалов дела следует, что с достоверностью о нарушении исправительным учреждением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц прокурору стало известно с момента получения ответа на представление об устранении выявленных по итогам проверки нарушений ( ... ), соответственно, установленный законом трехмесячный срок на оспаривание незаконного бездействия прокурором пропущен не был.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из содержания административного иска очевидно, что нарушения в части установки ненадлежащих ограждений изолированных участков угрожают безопасности персонала исправительной колонии и осужденных.
Довод жалобы об отсутствии в Наставлении запрета на модернизацию ограждений также нельзя признать состоятельным применительно к рассматриваемой ситуации, поскольку указанная модернизация не может производиться в произвольном порядке и влечь за собой полное изменение предусмотренной структуры ограждения. При этом пути повышения функциональной эффективности ограждений перечислены в Наставлении.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения и в обжалуемом решении им дана надлежащая правовая оценка.
В этой связи судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционного представления прокурора о неверном установлении срока для исполнения решения суда ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области.
Так, согласно статье 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
В соответствии с частью 2 статьи 92 данного Кодекса процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.
Таким образом, исходя из смысла действующих норм процессуального права, судебные решения, исполнение которых ставится в зависимость от наступления (или ненаступления) определенных условий, недопустимы; установленный срок исполнения решения должен быть конкретным.
Вследствие изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части и установить ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области конкретный срок для исполнения возложенных на него обязанностей - до 30 июня 2018 года.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 марта 2017 года изменить в части установления срока исполнения возложенной на федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» обязанности.
Возложить на федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» обязанность оборудовать ограждение изолированных участков отрядов №№ 1, 2, 3 в соответствии с требованиями Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 в срок до 30 июня 2018 года.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи И.О. Качура
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
