Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2017 года №33а-1542/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 33а-1542/2017
 
29 июня 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Ощепкова Н.Г.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частное представление Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Изместьева А.В. на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лицк ООО «Газпром добыча Уренгой» о приведении скважины государственного фонда №731 на Уренгойском нефтегазоконденсатном месторождении в безопасное состояние.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 14 апреля 2017 года исковое заявление оставлено без движения, природоохранному прокурору предложено в срок до 10 мая 2017 года устранить указанные в определении недостатки.
В частном представлении Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор просит отменить названное определение, ссылаясь на его незаконность.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ представление прокурора на определение о возвращении административного искового заявления рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.
Проверив представленные материалы в порядке ст.308 КАС РФ, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что поскольку скважина является федеральной собственностью, то к участию в деле должно быть привлечено в качестве соответчика ТУ Росимущества по ЯНАО, и для него должны быть приложены копия иска и соответствующих документов. Кроме того, истцом к исковому заявлению не приложен акт обследования скважины, что исключает возможность определить обоснованность подачи иска.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
По смыслу статьи 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Данные нормы закона носят императивный характер, что позволяет суду на стадии принятия административного искового заявления установить наличие или отсутствие у заинтересованного лица каких-либо оснований для обращения в суд.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Как усматривается из искового заявления Ямало-Ненецкого автономного округа и приложенных к нему документов, требования, предъявляемые статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам, заявителем в целом соблюдены.
Согласно стать 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
В соответствии п.1 ч.1 ст.135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец передает административному ответчику копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, если административный истец не освобожден от обязанности их доказывать.
В силу положений названных норм процессуального права на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предрешать вопрос о достаточности и достоверности, приложенных к исковому заявлению доказательств, а также составе лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, выводы, сделанные судом в мотивировочной части оспариваемого определения в части недостаточности доказательств, а также составе лиц, участвующих в деле, подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с требованиями ст. ст. 132, 135 КАС РФ, а также в ходе проведения судебного разбирательства, поскольку по смыслу статьи 63 КАС РФ суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц участвующих в деле или по своей инициативе.
Таким образом, доводы жалобы нашли свое подтверждение, доводы, указанные судьей в определении об оставлении искового заявления без движения не соответствовали положениям закона.
В этой связи определение суда подлежит отмене, а материал направлению в суд на стадию принятия административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 313 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2017 года отменить, частное представление Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Изместьева А.В. удовлетворить, направить материал в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи:  
 /подписи/



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка