Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33а-154/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33а-154/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Токмачевой Н.И., Кочева С.Н.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Нежинского Е. В. об уменьшении размера исполнительского сбора по частной (поименованной апелляционной) жалобе Нежинского Е.В. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...>.
Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., пояснения представителя заявителя Нежинской Е.Ю., судебного пристава-исполнителя Швец Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нежинский Е.В. обратился в суд с заявлением, уточнённым в порядке части 4 статьи 2, части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Биробиджану N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по г. Биробиджане N 2) от <...> N <...> и от <...> N <...> на 1/4 часть до 232 224, 81 руб.
В заявлении указал, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от <...> с Нежинского Е.В. как с созаёмщика в пользу ПАО "<...>" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.
<...> на основании исполнительного листа ФС N <...> от <...> возбуждено исполнительное производство N <...> по взысканию с административного истца в пользу взыскателя суммы задолженности в размере <...> руб. и определён срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником копии данного постановления.
<...> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 338 026,59 руб.
В период с <...> по <...> задолженность по кредитному договору погашали индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Нежинская Е.Ю. и он (Нежинский Е.В.). <...> задолженность перед взыскателем полностью погашена.
Полагает, что размер исполнительского сбора несоразмерен наступившим последствиям. В процессе исполнения с него удержано 129 770,82 руб., а размер исполнительского сбора составляет 338 026,59 руб. Вина заявителя в несвоевременном исполнении документа отсутствует. Имущественное положение не позволяло ему в течение 5 дней погасить задолженность, поскольку у супруги - ИП Нежинской Е.Ю. началась процедура банкротства, на иждивении находился несовершеннолетний ребенок, имелись обязательные платежи по ипотечному кредиту.
<...> суд первой инстанции вынес определение, которым заявление Нежинского Е.В. удовлетворено, размер исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану N 2 Швец Л.Е. о взыскании исполнительского сбора от <...> и о возбуждении исполнительного производства от <...> N <...> снижен до 232 224,77 руб.
В апелляционной жалобе Нежинский Е.В. просит определение Биробиджанского районного суда от <...> изменить, вынести новое определение об освобождении его от уплаты исполнительского сбора.
Мотивируя жалобу, указал, что в период с <...> по <...> задолженность по кредитному договору он погашал совместно с супругой Нежинской Е.Ю., которая является заёмщик по кредитному договору с ПАО "<...>", осуществляет свою трудовую дельность, как индивидуальный предприниматель.
<...> определением Арбитражного суда ЕАО утверждён план реструктуризации долгов от <...>, учитывающий доход Нежинской Е.Ю. от предпринимательской дельности и оказания помощи членов семьи - мужа (Нежинского Е.В) и сына (Н.А.Е.), имеющих постоянный доход от заработной платы. Срок исполнения данного плана установлен до <...> и благодаря совместным усилиям, в том числе доходам заявителя исполнен досрочно.
Таким образом, определение Арбитражного суда ЕАО от <...> обязывало заявителя придерживаться и выполнять график погашения задолженности солидарно с супругойНежинской Е.Ю. и параллельно производить выплаты по предъявленному банком исполнительному листу по решению Центрального районного суда г. Хабаровска от <...>.
Указывает, что в срок добровольного исполнения, заявитель обращался к судебному приставу-исполнителю и информировал его об утверждении определением Арбитражного суда ЕАО плана реструктуризации долгов и о том, что сумма долга перед взыскателем уменьшается.
Считает, что Биробиджанский районный суд не учёл степень его (Нежинского Е.В.) вины, имущественное положение и существенных обстоятельств в неисполнении в срок исполнительного документа.
Так, его имущественное положение не позволяло в течение 5 дней погасить задолженность в размере <...> руб. При этом, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, имеется неисполненный ипотечный кредит, его супруга Нежинская Е.Ю. имеет неизлечимый диагноз по здоровью, требующий ежедневного приёма лекарств, сдачи анализов, контроля "узи", диагностики, имеются денежные обязательства перед И.А.М. в размере <...> руб.
Полагает необходимо учесть, что в процессе исполнительного производства с него за два года было удержано 122 187,22 руб., а размер исполнительского сбора, согласно определению Биробиджанского районного суда составил 232 224,77 руб., это несоизмеримо большой штраф, который ему придётся выплачивать много лет.
В судебном заедании апелляционной инстанции представитель заявителя Нежинская Е.Ю., действующая на основании доверенности от <...>, удостоверенной нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа Г.А.В., зарегистрированной в реестре под N <...>, доводы жалобы поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Швец Л.Е. возражала относительно доводов жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Заявитель - должник Нежинский Е.В., представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в связи с этим на основании части 2 статьи 358, части 3 статьи 363 КАС РФ материал рассмотрен в их отсутствие.
Рассмотрев материал в полном объёме, оценив имеющиеся в нём доказательства, изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьёй 112 названного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3).
Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается изменённым соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (абзац 1 пункта 1).
Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Из анализа приведённых норм права в их совокупности следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от <...> с Нежинского Е.В. в пользу ПАО "<...>" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., на основании которого выдан исполнительный лист.
Постановление судебного пристава-исполнителя Швец А.Ю. от <...> о возбуждении исполнительного производства N <...>, которым должнику Нежинскому Е.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном документе о взыскании задолженности по кредитному договору, получено Нежинским Е.В. <...> (л.д. 9).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Швец Л.Е. от <...> с изменением, внесённым постановлением от <...>, с должника Нежинского Е.В. взыскан исполнительский сбор в размере 309 633,03 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение срока, установленного судебным приставом-исполнителем, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Швец Л.Е. от <...> указанное исполнительное производство N <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, находящееся в сводном исполнительном производстве, окончено, в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю ФПАО "<...>" по его заявлению. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 129 770,82 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Швец Л.Е. от <...> с изменениями, внесёнными постановлением от <...>, возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника Нежинского Е.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 309 633,03 руб.
Удовлетворяя требования заявителя о снижении исполнительского сбора на 1/4 часть, суд первой инстанции на основании вышеприведённых норм права, учёл материальное положение должника (средний размер заработной платы за 2017 год составил 32 783, 64 руб.), нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, неисполнение иным должником требований о взыскании в его пользу долга в размере более 11 миллионов рублей.
Не согласиться с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия правовых оснований не находит.
Довод жалобы о том, что заявитель согласно определению Арбитражного суда ЕАО от <...> участвовал в реализации плана реструктуризации долгов супруги - ИП Нежинской Е.Ю. не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего заявления.
Ссылка в жалобе на заболевание супруги и наличие денежных обязательств перед И.А.М. в размере <...> руб., сами по себе и в совокупности с учтёнными судом первой инстанции обстоятельствами, не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях, поэтому не являются безусловным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
Иные доводы жалобы не имеют правовых оснований для отмены определения суда, направлены на переоценку доказательств.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении материала судом первой инстанции, влекущих отмену либо изменение определения.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> оставить без изменения, частную жалобу Нежинского Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи Н.И. Токмачева
С.Н. Кочев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
