Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 апреля 2021 года №33а-1541/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-1541/2021







29.04.2021


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судейЩепалова С.В., Ивановой Н.Е.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу административного ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12.03.2021по административному делу N 2а-176/2021 по административному исковому заявлению ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелияоб установлении административного надзора в отношении Попкова М. С..
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении Попкова М.С., имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Административный истец просил суд установить за Попковым М.С. после освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок 8 лет, возложив на него обязанность в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик. В обоснование жалобы указывает на несогласие с приговором суда в части наличия у него отягчающего вину обстоятельства - совершения преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Считает, что поскольку он освобожден по УДО, следовательно, исправительное учреждение не имело права на обращение в суд с административным иском об установлении в отношении него административного надзора. Кроме того, ссылается на то, что установление административного надзора является фактически повторным наказанием за совершенное им преступление.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Медвежьегорского района выражает согласие с решением суда первой инстанции.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению по существу без изменения, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от 10.01.2018 Попков М.С. осужден за преступление, предусмотренное частью 5 статьи 33 - частью 2 статьи 228 УК РФ. По указанному приговору Попкову М.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в действиях Попкова М.С. установлен особо опасный рецидив.
Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.04.2020 Попков М.С. переведен в исправительную колонию строго режима.
10.05.2020 Попков М.С. прибыл на стационарное лечение в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.
17.02.2021 ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия обратилось с настоящим административным иском.
09.03.2021 постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Попков М.С. освобожден от отбывания наказания по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 10.01.2018 условно-досрочно на 2 месяца. Постановление вступило в законную силу 23.03.2021, в этот же день Попков М.С. был освобожден.
По прежнему месту отбывания наказания поощрялся три раза за добросовестное отношение к труду (из них два раза в виде снятия ранее наложенных взысканий), а также три раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом действующих дисциплинарных взысканий не имеет. За период отбывания наказания в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия характеризуется следующим образом: проходил курс лечения, поощрялся два раза за добросовестное отношение к труду, к дисциплинарной ответственности не привлекался.
В связи с наличием у Попкова М.С.непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Несогласие Попкова М.С. с приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия от 10.01.2018 в части установления в его действиях особо опасного рецидива не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в рамках рассмотрения административного спора об установлении административного надзора суд не вправе давать оценку обстоятельствам совершения преступления, установленным вступившим в законную силу приговором суда.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, в отношении Попкова М.С. срок административного надзора установлен судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ, не превышает срок погашения судимостии не может бытьизменен по усмотрению суда по тем или иным обстоятельствам.
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Учитывая данные о личности, характер совершенногоПопковым М.С. преступления, судебная коллегия считает, что установленные судом административные ограничения чрезмерными не являются и конституционные права административного ответчика не нарушают.
Количество явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определено судом в допустимых пределах и с учетом сведений о личности и характера совершенного преступленияявляется разумным.
Каких либо данных, свидетельствующих о невозможности или затруднительности выполнения Попковым М.С. возложенной на него обязанности по явке в орган внутренних дел по месту жительства,в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,Попков М.С.относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии со статьей 3 Федерального закона N 64-ФЗ устанавливается административный надзор, который уголовным наказанием не является, направлен на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (пункт 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ).
Кроме того, частью 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения в виде обязательной явки на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:
1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;
2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;
3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;
4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;
5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;
6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:
а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;
б) прохождение предварительного собеседования;
в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;
г) заключение трудового договора;
д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;
е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.
Следовательно, наложенные на административного ответчика административные ограничения с целью предупреждения совершения им правонарушений и оказания профилактического воздействия на него не препятствуют ни поиску работы и трудоустройству, ни обучению, ни получению медицинской помощи.
Учитывая, что на момент обращения с административным иском и вынесением судом первой инстанции постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09.03.2021 не вступило в законную силу, обращение ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия с административным иском об установлении в отношении Попкова М.С. административного надзора соответствует закону и прав его не нарушает.
Вместе с тем, поскольку на момент апелляционного рассмотрения настоящего дела Попков М.С. освобожден условно-досрочно постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09.03.2021, вступившим в силу 23.03.2021, постольку усматриваются основания для уточнения срока начала течения административного надзора и связанных с этим административных ограничений.
В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицу, освобожденному условно-досрочно от отбытия наказания в виде лишения свободы, которому не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случаях их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции по существу, полагает необходимым изложить резолютивную часть в новой редакции, указав на начало исчисления срока административного надзора в отношении Попкова М.С. содня истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, возложенных постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09.03.2021.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12.03.2021 по настоящему делу по существу оставить без изменения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Административный иск ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении Попкова М. С. удовлетворить.
Установить в отношении Попкова М. С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца п. ЛяскеляПиткярантского района Карельской АССР, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, Питкярантскийрайон, д. Хийденсельга, ул. Октябрьская, д. (...), административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Попкова М. С. административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, возложенных постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09.03.2021.".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка