Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1541/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33а-1541/2020
25 мая 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.
судей Жуковой Н.Н. и Демидкиной Е.А.
при помощнике судьи Болдыревой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело N 2а-117\2020 по апелляционной жалобе административного истца Евсюкова Николая Ивановича на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:
Отказать Евсюкову Николаю Ивановичу в удовлетворении исковых требований к начальнику отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Липецкой области Карпухиной Ю.Н., УФССП России по Липецкой области о признании незаконным решения начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Липецкой области от 23.10.2019г. N N и понуждении передать для проведения оценки арестованного имущества пакет документов в отношении квартиры по адресу: <адрес> в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях для реализации этого имущества.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Евсюков Н.И. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Липецкой области Карпухиной Ю.Н., УФССП России по Липецкой области, заинтересованным лицам Ковыршину М.И., Саниной Н.В., в котором, ссылаясь на нарушение его прав, как взыскателя, просил признать незаконным решение начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Липецкой области от 23.10.2019г. N
В обоснование требований Евсюков Н.И. указал, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 19.08.2013г., определения Октябрьского районного суда г.Липецка от 17.11.2015г., заочного решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 27.06.2017г., постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка от 19.09.2018г. с Ковыршина М.И. в пользу Евсюкова Н.И. подлежит взысканию сумма 1520 230 руб. 60 коп., в Октябрьском РОСП УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство N.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.11.2015 года был наложен арест на указанную квартиру, которая на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.11.2018 года 19.09.2018г. была передана в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Согласно сообщению МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 20.11.2018г. данная квартира не была реализована, поскольку в пакете документов отсутствует документальное подтверждение наличия (отсутствия) иного пригодного жилого помещения для проживания Ковыршина Н.И. и Ковыршиной А.М.
После устранения недостатков, которые препятствовали реализации квартиры должника Ковыршина М.И., и сбора всех необходимых документов, Октябрьским РОСП УФССП России по Липецкой области в отдел организации работы по реализации имущества должников был направлен пакет документов для привлечения специалиста -оценщика и производства оценки этой квартиры по вышеуказанному исполнительному производству в целях обращения на нее взыскания.
Согласно решению начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Липецкой области Карпухиной Ю.Н. от 23.10.2019г. N N пакет документов в отношении указанной квартиры не был направлен на оценку и возвращен в Октябрьский РОСП г.Липецка в целях недопущения нарушения норм действующего законодательства и для принятия мер по обращению взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес><адрес>,, а также автомобиль ВАЗ-21093, 1992г/в.
Евсюков Н.И. считает, что выводы начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Липецкой области Карпухиной Ю.Н. в решении от 23.10.2019г. о невозможности проведения оценки квартиры Ковыршина М.И. для обращения на нее взыскания не мотивированны, в решении отсутствуют ссылки на нормативные акты, запрещающие реализацию квартиры должника.
Кроме того, Евсюков Н.И. полагает, что реализация квартиры должника на торгах не нарушит законные интересы его несовершеннолетней дочери, поскольку, как у отца, так и у матери девочки имеются в собственности иные пригодные для проживания жилые помещения.
По мнению Евсюкова Н.И., реализация жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> не будет являться достаточной мерой взыскания, поскольку указанное имущество по стоимости меньше суммы долга.
Евсюков Н.И. просит признать незаконным решение начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Липецкой области Карпухиной Ю.Н. от 23.10.2019г. N N, а также обязать начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Липецкой области устранить допущенные нарушения путем передачи пакета документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, для реализации этого имущества.
В судебное заседание административный истец Евсюков Н.И. не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель административного истца Евсюкова Н.И. Харин А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области Котелевская С.А. иск не признала, ссылаясь на то, что в Октябрьском РОСП находится исполнительное производство N N, в ходе которого установлено, что должник Ковыршин М.И. зарегистрирован по адресу: г<адрес>, данная квартира принадлежит ему на праве собственности. В данной квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь должника Ковыршина А.М. Согласно сообщению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях от 20.11.2018г. данная квартира не была реализована, поскольку в пакете предоставленных документов отсутствует документальное подтверждение наличия либо отсутствия иного пригодного жилого помещения для проживания Ковыршина М.И. и Ковыршиной А.М. После этого судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника Ковыршина М.И. в собственности имеется и иное недвижимое имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый N N. После получения всей необходимой информации, пакет документов был передан в отдел реализации арестованного имущества должников 21.10.2019г. N N, который возвращен судебному приставу-исполнителю 23.10.2019г. N N с указанием: в целях недопущения нарушения норм действующего законодательства, принять меры по обращению взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и АТС ВАЗ-21093, 1992г/в.
Котелевская С.А. полагает, что восстановление нарушенного права невозможно, поскольку оно было восстановлено судебным приставом-исполнителем 09.12.2019г. путем наложения ареста по поручению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Селезневой О.В. на имущество: жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок общей площадью 40 соток, принадлежащий Ковыршину М.И. на праве собственности, что указывает на необоснованность поданного иска. Кроме того, квартира по ул. Депутатской является единственным жильем, пригодным для проживания должника-гражданина, обращение взыскания на такое имущество невозможно. Дом в <адрес> является непригодным для проживания на том основании, что в течение длительного времени (не менее 6 лет) в указанном доме никто не проживает, а, следовательно, он утратил некоторые технические характеристики, необходимые для постоянного проживания гражданина. При реализации квартиры с публичных торгов будут нарушены права несовершеннолетней дочери должника, зарегистрированной в данной квартире. В связи с этим, Котелевская С.А. считает оспариваемые действия законными. Просила в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованные лица должник Ковыршин М.И. и законный представитель несовершеннолетней Ковыршиной А.М. ее мать Санина Н.В., возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что квартира по ул. Депутатская является единственным пригодным жилым помещением для должника Ковыршина М.И. и его несовершеннолетней дочери Ковыршиной А.М. Квартира по адресу: <адрес> площадью 20,4 кв.м, находится в общежитии, и в ней проживают 4 человека. Просили в иске отказать.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Евсюков Н.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что:
суд вынес необоснованное решение об отказе в иске Евсюкову Н.И., основываясь на незаконном акте обследования помещения и заключении N 1 от 13.02.2020 г.;
квартира Ковыршина М.И. является не единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, находящимся на праве собственности должника;
Ковыршин М.И. также является собственником жилого дома и земельного ветка, расположенных по адресу: <адрес>
суд первой инстанции вынес решение в нарушение требований ст. 190 КАС РФ, основываясь на доказательствах, законность и обоснованность которых оспорена истцом по другому делу;
судом допущены процессуальные нарушения, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Выслушав представителя административного истца Евсюкова Н.И. Харина А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения против жалобы представителя административного ответчика УФССП России по Липецкой области Котелевской С.А. и законного представителя заинтересованного лица несовершеннолетней Ковыршиной А.М. Саниной Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу части 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 19.08.2013г., определения Октябрьского районного суда г.Липецка от 17.11.2015г., заочного решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 27.06.2017г., постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка от 19.09.2018г. с Ковыршина М.И. в пользу Евсюкова Н.И. подлежит взысканию сумма 1520 230 руб. 60 коп., в Октябрьском РОСП УФССП по Липецкой области возбуждено исполнительное производство N 80517/13/02/48-СД.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.12.2014г. был наложен запрет на совершение сделок и регистрацию права собственности в отношении имущества, а именно <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2015 года был наложен арест на указанную квартиру.
Согласно отчету специалиста-оценщика от 19.09.2018г. N 27/18, стоимость данной квартиры составляет 1650 000 руб., что соразмерно сумме задолженности Ковыршина М.И. перед взыскателем.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.09.2018г. указанная квартира была передана в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2018 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана на торги.
Установлено, что в указанной квартире зарегистрированы должник Ковыршин М.И. и его несовершеннолетняя дочь ФИО25, <данные изъяты>.
Согласно сообщению МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 20.11.2018г. данная квартира не была реализована, поскольку в пакете документов отсутствует документальное подтверждение наличия (отсутствия) иного пригодного жилого помещения для проживания Ковыршина Н.И. и Ковыршиной А.М.
Согласно решению начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Липецкой области Карпухиной Ю.Н. от 23.10.2019г. N N пакет документов в отношении указанной квартиры не был направлен на оценку и возвращен в Октябрьский РОСП г.Липецка в целях недопущения нарушения норм действующего законодательства и для принятия мер по обращению взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиль ВАЗ-21093, 1992г/в.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется, с чем соглашается судебная коллегия.
Поскольку указанное в оспариваемом решении основание возврата в Октябрьским РОССП документов, направленных на оценку квартиры должника Ковыршина М.И., а именно, наложение ареста на другое имущество, связано с необходимостью соблюдения вышеизложенных норм права, предусматривающих запрет на обращение взыскания на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, то данное решение не нарушает прав взыскателя. После выполнения указанных в решении требований судебный пристав-исполнитель обязан был продолжить выполнение исполнительских действий, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Дополнительные же выводы суда о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, документы на которую были возвращены, является для должника Ковыршина М.И. и его несовершеннолетней дочери единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства, а следовательно, на данную квартиру в силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, и она не может быть реализована с целью исполнения решения суда, не могут быть учтены при рассмотрении данного дела, так как суд в нарушении требований ч.1 ст. 178 КАС РФ вышел за пределы заявленных требований, поскольку данный вопрос предметом спора не являлся.
В оспариваемом решении речь шла только о наложении ареста на другое имущество должника. В дальнейшем вопрос о наличии у должника единственного жилья в виде данной квартиры должен был быть разрешен в установленном порядке судебным приставом-исполнителем, чьи действия по этому вопросу не обжаловались.
Таким образом, установленные в данном решении обстоятельства, касающиеся вопроса наличия у должника Ковыршина М.И. и его несовершеннолетней дочери единственного пригодного жилья для постоянного проживания в виде спорной квартиры, не являются обстоятельствами, подлежащими в силу ч.3 ст.62 КАС РФ выяснению в целях правильного разрешения данного административного дела, а следовательно, не могут учитываться по другому делу в качестве обстоятельств, признанных судом общеизвестными и не нуждаются в доказывании, как это предусмотрено ст.64 КАС РФ.
В тоже время, поскольку указанные выше выводы суда, не повлияли на правильность постановленного судом решения, то судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Евсюкова Николая Ивановича-без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
