Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1541/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33а-1541/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.
судей: Шуваевой Е.И., Мигущенко Н.А.
с участием прокурора: Борисовой Е.С.,
при секретаре: Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России "Курчатовский" по Курской области в отношении ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского городского суда Курской области от 28 марта 2019 года, которым постановлено:
"заявление МО МВД России "Курчатовский" в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в течение установленного срока административного надзора: обязать четыре раза в месяц в течение срока административного надзора являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца МО МВД России "Курчатовски" по доверенности ФИО9, возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора ФИО6, полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений в виде: запрета в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением работы в ночное время суток; обязании три раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы муниципального образования избранного ФИО1 в качестве места постоянного проживания (пребывания) без разрешения органа внутренних дел.
Начальника МО МВД России "Курчатовский" Курской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении установленных в отношении ФИО1 ограничений, одной явки в орган внутренних дел по месту жительства ФИО1 ссылаясь на то, что он, находясь под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 5 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции не явился извещенный надлежащим образом ФИО1 в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия исходя из положений ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Статьей 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011г. N 64-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.) установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011г. N 64-ФЗ (в ред. от 28.12.2013г.) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения с учетом сведений о его образе жизни, поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.
Как усматривается из материалов дела, решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений в виде: запрета в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением работы в ночное время суток; обязании три раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы муниципального образования избранного ФИО1 в качестве места постоянного проживания (пребывания) без разрешения органа внутренних дел.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В период административного надзора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. в помещении ОБУЗ "Курчатовская ЦРБ" не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. ФИО1 при проверке его по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников полиции в квартиру, чем нарушил обязанности поднадзорного лица, установленные п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011г. N 64-ФЗ, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. ФИО1 при проверке его по месту жительства: <адрес>, не допустил сотрудников полиции в квартиру, чем нарушил обязанности поднадзорного лица, установленные п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011г. N 64-ФЗ, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 550 руб.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 правонарушение основанием к установлению дополнительного ограничения не является, так как им отбыто назначенное наказание ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 50 мин., и с ДД.ММ.ГГГГ он не считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение.
В тоже время, суд обоснованно не согласился с доводами представителя административного ответчика о том, что не подлежит учету и не является основанием к установлению дополнительного ограничения правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, представителем административного истца предъявлена квитанция об оплате ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 штрафа в размере 500 руб., что свидетельствует о том, что на момент вынесения решения по делу его следует считать подвергнутым административному наказанию за его совершение.
Кроме того, положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011г. N 64-ФЗ, в отличии от положений ст. 7 указанного закона (продление срока административного надзора) не содержат такого требования к установлению дополнительных ограничений как совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к установлению в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении судом его процессуальных прав на участие в судебном заседании являются несостоятельными, так как обязанность по его извещению о времени и месте рассмотрения административного дела судом выполнена.
Более того, ФИО1 об этом указал в заявлении направленном в суд первой инстанции и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Реализовал процессуальные права административного ответчика на участие в административном процессе путем направления в суд своего представителя - адвоката ФИО8
Не являются состоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для установления дополнительного ограничения в отношении ФИО1 не имелось.
Как следует из материалов дела, ФИО1 игнорирует обязанности поднадзорного лица, установленные п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011г. N 64-ФЗ, препятствует сотрудникам органов внутренних дел осуществлять надзор за исполнением им административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час., что является достаточным основанием для установления дополнительного административного ограничения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для установления дополнительного ограничения в виде возложения обязанности по увеличению количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции не являются, так как нормы материального и процессуального права судом применены правильно, нарушений влекущих отмену судебного акта в безусловном порядке судом также не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 28 марта 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
