Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2017 года №33а-1541/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 33а-1541/2017
 
26 июня 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Ощепкова Н.Г.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу Администрации города Новый Уренгой на определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Решением Новоуренгойского городского суда от 30 июня 2016 года удовлетворены исковые требования Макеевой Т.В., действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
7 февраля 2017 года Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, в связи с невозможностью исполнения данного решения, поскольку его резолютивная часть не содержит сведений о порядке и условиях предоставления земельного участка.
Определением Новоуренгойского городского суда от 3 апреля 2017 года заявление Администрации г.Новый Уренгой оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Администрация города Новый Уренгой просит указанное определение отменить, полагая свои требования о предоставлении отсрочки правомерными и обоснованными.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с п. 2 ст. 315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, которые могли бы явиться основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения, не имеется.
Данные выводы судебная коллегия находит правильными.
Следует отметить, что отсрочка исполнения решения суда означает изменение (увеличение) срока исполнения судебного акта, отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, охраняемых законом интересов.
Таким образом, отсрочка исполнения решения суда предоставляется в исключительных случаях, то есть при возникновении серьезных (действительных и подтвержденных) препятствий для исполнения обязательств.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч.1, 2) и 55 (ч.ч. 1, 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Предполагается, что в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Обстоятельства дела, изложенные администрацией в частной жалобе, не являются исключительными, порождающими право на предоставление отсрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый длительный срок.
Доводов влияющих на законность обжалуемого определения частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Новый Уренгой без удовлетворения.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи:  
 /подписи/



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка