Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2020 года №33а-1540/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 33а-1540/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Исакина Д.А. на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Исакин Д.А. обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законом в ИУ ЯНАО, изложенного в письменном ответе на обращение от 13 сентября 2019 года.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2019 года административное исковое заявление Исакина Д.А. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - до 20 января 2020 года.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю ввиду не исправления его недостатков.
С определением суда о возвращении административного искового заявления от 22 января 2020 года не согласен Исакин Д.А., в частной жалобе просит определение суда отменить.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2020 года пропущенный срок на подачу частной жалобы был восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания. При этом учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, и имея в виду подробные доводы частной жалобы, не имеется необходимости вызывать в судебное заседание и предоставлять возможность лицам, участвующим в деле, повторно донести до суда апелляционной инстанции свою позицию устно.
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.
Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление, пришел к выводу, что административный истец в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения.
С обжалуемым определением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и документам, к нему прилагаемым, предусмотрены частью 1 статьи 126, статьей 220 КАС РФ.
Положениями статей 130, 222 КАС РФ установлено, что при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения, судья устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судья должен учитывать время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы устранить указанные судьей недостатки заявления и передать в суд соответствующие документы (например, в электронном виде) либо информацию об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).
В данном случае выводы суда в обжалуемом определении о том, что установленный срок на устранение недостатков соответствовал критерию разумности, не учитывают следующего.
Из представленного материала следует, что копия определения суда об оставлении без движения административного искового заявления от 18 декабря 2019 года была вручена административному истцу лишь 7 мая 2020 года (л.д. 3).
Следовательно, получение административным истцом копии определения за пределами срока на исправление недостатков (до 20 января 2020 года) не отвечает критерию разумности такого срока.
В представленном материале отсутствуют сведения об иной дате вручения административному истцу копии определения суда об оставлении без движения административного искового заявления.
В обжалуемом определении не установлена и не указана дата получения административным истцом копии определения об оставлении административного искового заявления без движения, соответственно выводы суда об отсутствии сведений об устранении недостатков в установленные сроки нельзя признать правильными.
При таких данных административный истец был лишен возможности в соответствии с действующим законодательством устранить указанные в определении недостатки, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2020 года о возвращении административного искового заявления Исакина Д.А. об оспаривании решения Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО - отменить, направить материал в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка