Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1540/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33а-1540/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Константиновой Ю.П.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
с участием Гольмана А.О., представителя Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области Проскурина С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Гольмана А.О. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2018 года, принятое по административному исковому заявлению Гольмана А.О. к Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области об оспаривании действий и решения органа государственной власти,
установила:
Гольман А.О. обратился в суд с административным иском к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Новгородской области (переименовано в соответствии с постановлением Правительства Новгородской области от 21 декабря 2017 года N 460 в Инспекцию государственной охраны культурного наследия Новгородской области (далее - Инспекция) о признании незаконными действий по проведению общественного обсуждения "Акта государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей проведение работ по сохранению ОКН к проекту строительства гостиницы по адресу: г. Великий Новгород, ул. Большая Московская, д.30, Часть 1 Параметры строительства" (далее - Акт) и решения Инспекции от 28 августа 2017 года о принятии названного Акта.
В обоснование требований Гольман А.О. указал, что Инспекцией 8 августа 2017 года для общественного обсуждения в сети "Интернет" опубликован Акт, подготовленный экспертом И.В. Терской. 19 августа 2017 года Гольман А.О. в рамках общественного обсуждения данного Акта через Интернет-сайт Инспекции направил свои предложения по нему, в которых указал, что строительство гостиницы в пределах защитных зон расположенных рядом объектов культурного наследия не отвечает требованиям обеспечения их сохранности и не может быть разрешено, в связи с чем Акт не подлежит согласованию Инспекцией.
28 августа 2017 года Инспекцией опубликована сводка предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения Акта, из которой следует, что поступившие предложения отсутствуют, Акт принимается Инспекцией.
Таким образом, Инспекцией не была дана оценка предложениям административного истца, оспариваемое решение принято без учета предложений, высказанных в ходе проведения общественного обсуждения, что противоречит пунктам 29, 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 года N 569, свидетельствует о нарушении установленного порядка общественного обсуждения и влечет незаконность решения Инспекции от 28 августа 2017 года о принятии Акта.
Вышеуказанным решением суда административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, Гольман А.О. подал на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на доводы административного иска, указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.
В представленных письменных возражениях Инспекция, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Гольманом А.О., возражений на нее, поддержанных представителем Инспекции, судебная коллегия находит постановленное решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям, поскольку оно постановлено при неправильном определении субъектного состава лиц, участвующих в деле.
Перечень объектов историко-культурной экспертизы определен статьей 30 Федерального закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ). К ним, в том числе, относятся проекты зон охраны объекта культурного наследия, проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 73-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 569 утверждено Положение "О государственной историко-культурной экспертизе" (далее - Положение), устанавливающее порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, а также порядок назначения повторной экспертизы.
В силу части 1 статьи 32 Федерального закона N 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.
Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона (часть 2).
В соответствии с пунктом 6 Положения, экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (далее - договор) (пункт 6 Положения).
Согласно пункту 29 Положения орган охраны объектов культурного наследия в течение 45 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы рассматривает его и прилагаемые к нему документы и материалы, предусмотренные пунктом 26 настоящего Положения.
Орган охраны объектов культурного наследия в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы и в соответствии с подпунктом "а" пункта 26 настоящего Положения приложений к нему обязан их размещать на официальном сайте органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") для общественного обсуждения.
Орган охраны объектов культурного наследия рассматривает предложения, поступившие в течение 15 рабочих дней со дня размещения заключения экспертизы и в соответствии с подпунктом "а" пункта 26 настоящего Положения приложений к нему, на официальных сайтах органов охраны объектов культурного наследия в сети "Интернет" в электронной или письменной форме.
Датой поступления предложений считается дата регистрации обращения в органе охраны объектов культурного наследия.
Орган охраны объектов культурного наследия, разместивший заключение экспертизы и в соответствии с подпунктом "а" пункта 26 настоящего Положения приложения к нему, в течение 10 рабочих дней со дня окончания общественного обсуждения на официальном сайте в сети "Интернет" размещает сводку предложений, поступивших во время общественного обсуждения заключения экспертизы, с указанием позиции органа охраны объектов культурного наследия.
Орган охраны объектов культурного наследия обязан рассмотреть все предложения, поступившие в установленный срок в электронной или письменной форме по результатам общественного обсуждения размещенных заключений экспертизы.
По результатам рассмотрения заключений экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы (пункт 30 Положения).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 08 августа 2017 года Инспекцией для общественного обсуждения в сети "Интернет" был опубликован "Акт государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей проведение работ по сохранению ОКН к проекту строительства гостиницы по адресу: г. В. Новгород, ул. Б. Московская, д.30, Часть 1 Параметры строительства".
Согласно вышеуказанному Акту, по результатам государственной историко-культурной экспертизы представленная документация "Раздел по обеспечению сохранности объектов культурного наследия к проекту строительства гостиницы" соответствует требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.
19 августа 2017 года в 8 часов 25 минут Гольман А.О. направил на сайт Инспекции замечания в рамках общественного обсуждения "Акт по результатам государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объектов культурного наследия/далее ОКН". Согласно данным замечаниям, в целях обеспечения сохранности ОКН и композиционно-видовых связей (панорам), согласно статье 34.1 Федерального закона N 73-Ф3 строительство гостиницы запрещено и разработка параметров этого строительства невозможна. Акт не подлежит согласованию Инспекцией.
Как следует из опубликованной 28 августа 2017 года на сайте Инспекции сводки предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения, предложения отсутствуют, акт принимается. Названная сводка подписана заместителем начальника Инспекции Худяковой Н.Е.
В соответствии с частью 2 статьи 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 1 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны и заинтересованные лица.
Согласно части 1 статья 38 КАС РФ cторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4).
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.(часть 5)
В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, акт принят решением должностного лица Инспекции - заместителя начальника Инспекции Худяковой Т.Е.
Между тем указанное должностное лицо к участию в деле в качестве ответчика не привлечено.
В силу пункта 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
В соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Как следует из материалов дела, историко-культурная экспертиза документации проведена государственным экспертом Терской И.В. на основании договора от 17 июля 2017 года, заключенного с Прозоровым В.М.
Разрешая заявленные Гольманом А.О. требования и оценивая законность принятого Инспекцией решения, суд первой инстанции разрешилвопрос о правах и обязанностях Терской И.В. и Прозорова В.М., к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц не привлеченных.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, уточнить заявленные административным истцом требования, а также проверить доводы административного истца, в том числе высказанные в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2018 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Гольмана А.О. к Инспекции государственной охраны культурного наследия Новгородской области об оспаривании действий и решения органа государственной власти на новое рассмотрение в суд 1 инстанции в ином составе.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Ю.П. Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
