Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 августа 2017 года №33а-1540/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 33а-1540/2017
 
г. Йошкар-Ола 24 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей: Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Артизанове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Моссалева В.Г., подписанной также его представителем Копыловой Ю.Б., на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 июля 2017 года, по которому постановлено:
установить в отношении Моссалева В.Г. административный надзор на срок два года шесть месяцев, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, а также административные ограничения в виде:
запрета пребывания в общественных местах (барах, закусочных, иных питейных заведениях), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, употребление спиртных напитков; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее - ФКУ ИК-4, учреждение) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок три года в отношении Моссалева В.Г., освобождаемого из мест лишения свободы 30 сентября 2017 года, установлении в отношении него административных ограничений в виде: запрета пребывания в увеселительных заведениях, торгующих спиртными напитками на розлив, запрета выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или месту пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации: ОВД района «Кунцево» ЗАО г. Москвы. В обоснование административного иска было указано, что приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2014 года Моссалев В.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 марта 2016 года Моссалев В.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно, имеет поощрения и взыскания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Моссалев В.Г. просит решение суда отменить, выражает несогласие с установлением административного надзора и административных ограничений, указывает на неверную оценку судом личности Моссалева В.Г., вынесенные в отношении которого взыскания были признаны основанием для его перевода из колонии-поселения в колонию строгого режима. В жалобе также отмечается, что в решении не мотивировано назначение административных ограничений, которые являются несоразмерными и не отвечают целям административного надзора. Апелляционная жалоба подписана также представителем Моссалева В.Г. - адвокатом Копыловой Ю.Б.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Моссалева В.Г., его представителя Копыловой Ю.Б., поддержавших жалобу, заключение прокурора Республики Марий Эл Назарова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному итоговому выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению с установлением административных ограничений. В решении приведен анализ представленных сторонами доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2014 года Моссалев В.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 марта 2016 года Моссалев В.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, по месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно, имеет поощрения и взыскания.
В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.
Согласно характеристике Моссалев В.Г. за период отбывания наказания характеризуется в целом неудовлетворительно, за время отбывания наказания допускал нарушения режима отбывания наказания, трудоустроен, работу выполняет качественно и в срок, имеет 8 поощрений, 10 взысканий, 29 марта 2016 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, социально-полезные связи поддерживает. В производственной и учебной характеристиках Моссалев В.Г. характеризуется положительно.
Моссалев В.Г. освобождается из мест лишения свободы по отбытию наказания 30 сентября 2017 года. На момент его освобождения судимость не будет погашена.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Как установлено частью 1 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступление при рецидиве преступлений (пункты 1, 2).
В силу пункта 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 названного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом первой инстанции правильно применены вышеуказанные нормы материального права, срок административного надзора определен продолжительностью в два года шесть месяцев, который подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.
Вопреки доводам жалобы, при определении срока административного надзора и конкретных видов административных ограничений судом было приняты во внимание: совершение Моссалевым В.Г. тяжкого преступления, наличие редицива преступлений, его личность (признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется начальником ФКУ ИК-4 неудовлетворительно, имеет 8 поощрений, имел 10 взысканий, преступление совершил в состоянии опьянения).
Согласно статье 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Определение продолжительности срока административного надзора в пределах, предусмотренных законом, и установление конкретных административных ограничений является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.
Правильность выводов в указанной части суда доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Доводы жалобы о несогласии с установленными судом административным ограничением в виде запрета пребывания в общественных местах (барах, закусочных, иных питейных заведениях), в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив, употребление спиртных напитков, подлежат отклонению в связи со следующим.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
При установлении Моссалеву В.Г. указанного выше административного ограничения суд учел данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, в частности, совершение преступления в состоянии опьянения.
Доводы жалобы о том, что вынесенные в отношении Моссалева В.Г. взыскания были признаны основанием для его перевода из колонии-поселения в колонию строгого режима, то есть он уже наказан за нарушение установленного режима отбывания наказания, подлежат отклонению.
Административный надзор не является мерой наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оснований полагать, что назначенные судом Моссалеву В.Г. административные ограничения являются несоразмерными и не отвечают целям административного надзора, не имеется.
Итоговые выводы суда являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права, не подлежит отмене. Жалоба оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моссалева В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Попов
Судьи И.А. Медведева
Э.И. Салихова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка