Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1539/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33а-1539/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.
судей: Шуваевой Е.И., Мигущенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Рязань АгроСистема" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании предписания N/вп от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поступившее по частной жалобе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на определение Ленинского районного суда г. Курска от 18 марта 2019 года о принятии мер предварительной защиты,
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Рязань АгроСистема" обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании предписания N/вп от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 18 марта 2019 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда.
Одновременно с административным исковым заявлением ООО "Рязань АгроСистема" подано заявление о применении по настоящему административному иску меры предварительной защиты в виде приостановки проведения должностными лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям внеплановых проверок по исполнению ООО "Рязань АгроСистема" предписания N/вп от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу решения суда по административному иску об обжаловании Предписания N/вп от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 18 марта 2019 года приняты меры предварительной защиты административного истца по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Рязань АгроСистема" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании предписания N/вп от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Действие предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям N/вп от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении ООО "Рязань АгроСтрой" приостановлено до вступления решения Ленинского районного суда г. Курска по административному иску ООО "Рязань АгроСистема" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании предписания N/вп от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в законную силу.
В частной жалобе Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что общество не обосновало существование явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца исполнением оспариваемого постановления, а также невозможность или затруднительность защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия таких мер.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение судьи осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 КАС РФ).
В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 86 КАС РФ в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску истец должен указать причину обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.
Таким образом, для принятия мер предварительной защиты административного иска истец должен доказать вышеуказанные обстоятельства, и предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями. При этом истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.
Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ООО "Рязань АгроСистема" либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия меры предварительной защиты по административному иску, истцом не приведено.
В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры истец сослался на то, что отсутствие мер предварительной защиты позволит административному ответчику до вступления решения суда в законную силу, провести внеплановую проверку, что может повлечь наложение незаконных санкций на Общество.
Однако данный довод судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку законность проведения проверки, в результате которой выдано оспариваемое предписание уже является предметом судебной проверки.
При этом возможность применения меры административной ответственности по итогам внеплановой проверки и сам факт ее проведения по истечении срока исполнения предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям N/вп от ДД.ММ.ГГГГ, не является обстоятельством, влекущим безусловное принятие мер предварительной защиты.
В то же время заявителем не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств наступления отрицательных последствий принятием указанного предписания, решение о проведении внеплановой проверки по итогам исполнения обжалуемого предписания административным ответчиком не принято, а ее проведение до окончания рассмотрения административного дела является предположением административного истца.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия оспариваемого предписания.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о применении меры предварительной защиты по настоящему административному иску не соответствуют требованиям статей 85 и 87 КАС РФ.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ определение районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Рязань АгроСистема" о применении меры предварительной защиты по административному иску.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 18 марта 2019 года о применении меры предварительной защиты отменить и вынести новое определение которым в удовлетворении заявления ООО "Рязань АгроСистема" о применении меры предварительной защиты в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям N/вп от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
