Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 августа 2018 года №33а-1539/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 33а-1539/2018
Судья О.В. Исланкина Дело N 33а-1539/2018
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Г.К. Екония,
судей Ю.П. Тамарова и С.И. Филимонова,
при секретаре Е.С. Бобровой,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного истца - Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального отделения Акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2018 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее также - Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее - ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия) А.В. Кидяевой, выразившегося в неприменении мер по аресту имущества должника, признании незаконным акта совершения исполнительных действий.
В обоснование иска указано, что при совершении исполнительских действий по исполнительному производству от 18 апреля 2018 г. о взыскании задолженности в размере 3 850 638 рублей 03 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных N 102013/0029-3 от 20 августа 2010 г., заключенному между Банком и ООО "Садовод", судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия А.В. Кидяевой в нарушение требований закона не совершены действия по наложению ареста на заложенное имущество, а именно на молодняк крупного рогатого скота (далее также - КРС), возраст до 2 лет, в количестве 70 голов, живым весом 31 500 кг, залоговой стоимостью 1 456 000 рублей, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 15 мая 2018 г. На момент совершения исполнительных действий предмет залога - КРС был предоставлен, характеристики которого соответствуют характеристикам, указанным в договоре о залоге сельскохозяйственных животных. Согласно пункту 1.1 данного договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю ООО "Садовод" поголовье сельскохозяйственных животных, оставляя за собой право заменять состав предмета залога, тем самым подтверждая, что залог выступает как товар в обороте, а не индивидуального учета. Судебным приставом-исполнителем не устанавливался факт принадлежности заложенного имущества и не запрашивались соответствующие сведения, то есть, не совершены все действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, что ущемляет права и законные интересы взыскателя. В нарушение пункта 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем А.В. Кидяевой исполнительные действия совершены в отсутствие понятых.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия А.В. Кидяевой, выразившееся в неприменении мер по аресту имущества должника, и незаконным действия по составлению акта совершения исполнительских действий.
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2018 г. административный иск АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" оставлен без удовлетворения (л.д. 177-184)
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, административный истец АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение. Указывает, что на момент совершения 15 мая 2018 г. исполнительных действий, судебному приставу-исполнителю А.В. Кидяевой был предоставлен предмет залога - КРС, характеристики которого соответствовали характеристикам, указанным в договоре N 102013/0029-3 от 20 августа 2010 г. "О залоге сельскохозяйственных животных", однако ответчиком был составлен акт о совершения исполнительных действий с указанием о невозможности установить предмет залога по исполнительному листу и арест имущества не был осуществлен. Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на установление по месту нахождения подлежащего аресту имущества, фактически судебный пристав-исполнитель ограничился лишь установлением принадлежности КРС, не приняв мер по исполнению требований исполнительного документа, в результате данного бездействия создана возможность отчуждения должником заложенного имущества. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа по независящим от него причинам, ответчиком не предоставлено (л.д. 188-192).
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия А.В. Кидяева не явилась. Указанное лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 218), сведений о причинах неявки не представило, и отложить разбирательство дела не просило.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации), не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" О.А. Захарова доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия А.В. Сероглазова в судебном заседании просила решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.
В судебном заседании заинтересованное лицо директор ООО "Садовод" А.А. Давыдов просил решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, 18 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия А.В. Кидяевой на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу N 2-197/2018, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Садовод" о взыскании в пользу Банка задолженности в размере 3 850 638 рублей 03 копеек и обращении взыскания, в том числе, на предмет залога - имущество, указанное в статье 3 договора N 102013/0029-3 от 20 августа 2010 г. "О залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте)", заключенному между Банком и ООО "Садовод": молодняк КРС, возраст до 2 лет, средним весом одной головы 450 кг, в количестве 70 голов, живым весом 31 500 кг, залоговой стоимостью 1 456 000 рублей (л.д. 98-99, 106).
4 мая 2018 г. должнику вручено требование о предоставлении 15 мая 2018 г. с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут при осуществлении исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество по исполнительному листу имущества, в том числе молодняка КРС, возраст до 2 лет, в количестве 70 голов, живым весом 31 500 кг, а также характеризующие документы на имущество (л.д. 111).
Также направлены извещения о принятии участия 15 мая 2018 г. в 11 часов 00 минут в совершении исполнительных действий взыскателю - Банку, руководителю ГБУ "Чамзинская районная станция по борьбе с болезнями животных" о предоставлении специалиста (зоотехника) (л.д. 108, 109).
15 мая 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия А.В. Кидяевой привлечена для участия в исполнительном производстве в целях разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, специалист ФИО1, которая предупреждена за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 131).
15 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия А.В. Кидяевой в ходе совершения исполнительных действий в части наложения ареста на молодняк КРС, возраст до 2 лет, в количестве 70 голов, живым весом 31 500 кг, по месту нахождения дальней калды ООО "Садовод" по направлению в сторону д. Красный Поселок, установлено, что на калде находятся 177 голов молодняка крупнорогатого скота возрастом от 8 месяцев до 2 лет, вес которых не превышает 350-380 кг, бирки отсутствуют на большинстве телят. В связи с тем, что не представилось возможным установить предмет залога по исполнительному листу, вынесен акт совершения исполнительных действий, содержащий соответствующую информацию (л.д. 130).
При совершении данных исполнительных действий присутствовали представители залогодержателя АО "Россельхозбанк", специалист - главный ветеринарный врач, представитель должника.
Представители Банка не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, представили к акту совершения исполнительных действий замечания, указав, что на момент совершения исполнительных действий предмет залога был в наличии, вес скота судебным приставом-исполнителем не устанавливался, действия по взвешиванию не производились, документы подтверждающие наличие и вес скота отсутствовали. При совершении действий отсутствовали понятые.
16 мая 2018 г. должником ООО "Садовод" получены требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия А.В. Кидяевой о предоставлении в срок до 18 мая 2018 г. отчета по форме N 24-сх, отчета о движении скота, журнала учета КРС (по залоговому имуществу) за 2017-2018 года, а также о необходимости прикрепить бирки к молодняку КРС, согласно описи по состоянию на 10 мая 2018 г., обеспечить присутствие молодняка КРС, возрастом до 2 лет, в количестве 70 годов на ферме организации, обеспечить наличие весов для установления веса молодняка (л.д. 143, 144).
18 мая 2018 г. директор ООО "Садовод" обратился с заявлением об отложении исполнительных действий. В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия А.В. Кидяевой вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок до 01 июня 2018 г. (л.д. 145, 148).
Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия А.В. Кидяевой сделаны запросы о предоставлении копии формы N 24-сх (сведения о состоянии животноводства) по ООО "Садовод" (л.д. 149, 150).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по исполнению судебного решения в части обращения взыскания на предмет залога - имущество должника. Однако, произвести арест имущества должника - сельскохозяйственных животных не представилось возможным, ввиду невозможности идентифицировать предмет залога (отсутствовали индивидуальные номера каждой единицы скота, не определен их вес) и не предоставления условий для совершения исполнительных действий со стороны должника (КРС находился не в специальном загоне, а на сельскохозяйственном угодье, где отсутствовали весы, не представлена документация по инвентаризационному и бухгалтерскому учету КРС), то есть по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя. Наложение же ареста на имущество - сельскохозяйственных животных, при отсутствии возможности установить индивидуальные отличительные признаки, позволяющие идентифицировать животное, подлежащее обращению взыскания, в том числе в отсутствие их маркировки (бирка, тавро, номер), показателей веса, а также в отсутствии соответствующих характеризующих документов на имущество, будет противоречить требованиям законодательства о направленности мер принудительного исполнения на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Выводы суда являются мотивированными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют, в целом повторяют доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, были предметом разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к иной оценке доказательств, не могут повлечь отмену решения суда и отклоняются.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2018 г. без изменения, апелляционную жалобу административного истца - Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального отделения Акционерного общества "Россельхозбанк" без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи Ю.П. Тамаров
С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка