Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1538/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-1538/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Никитиной Т.А.,
судей Титовца А.А., Чулатаевой С.Г.
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми к Мясникову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени
по апелляционной жалобе Мясникова Игоря Михайловича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 декабря 2020 года, которым административный иск удовлетворен.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение Мясникова И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее Инспекция) обратилась с административным иском к Мясникову И.М. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2019 год в размере 6884 руб. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС) и пени 17,21 руб., в размере 29354 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии) и пени 73,38 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мясников И.М. просит отменить решение, ссылаясь, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В возражении на апелляционную жалобу административный истец просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины неявки представителя административного истца неизвестны.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в силу пп. 2 п.1 ст. 419 НК Российской Федерации Мясников И.М. являлся в 2019 году плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС в размере 6884 руб. и на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере 29 354 руб.
В срок по 31.12.2019 данные страховые взносы им не уплачены, поэтому в соответствие со ст. 75 НК Российской Федерации ему начислены пени за период с 01.01.2020 по 12.01.2020 в размере соответственно 17,21 руб. и 73,38 руб.
Правильность расчета страховых взносов, пени проверена, сомнений не вызывает.
В связи с прекращением административным ответчиком деятельности индивидуального предпринимателя взыскание страховых взносов и пени осуществляется в порядке ст. 48 НК Российской Федерации.
Порядок и сроки взыскания, предусмотренные указанным законоположением, соблюдены.
В порядке ст. 70 НК Российской Федерации плательщику направлено требование N 279 об уплате сумм страховых взносов и пени по состоянию на 13.01.2020 со сроком исполнения до 13.02.2020, что подтверждается реестром регистрируемых почтовых отправлений от 21.01.2020 с отметкой почты от 04.02.2020.
Судебный приказ о взыскании задолженности по страховым взносам и пени выдан 19.05.2020, отменен 22.07.2020.
Административный иск предъявлен 16.10.2020.
Доводы административного ответчика о ненадлежащем извещении судебная коллегия считает необоснованными.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд Инспекция направила Мясникову административное исковое заявление и расшифровку задолженности регистрируемым почтовым отправлением, что подтверждается Списком от 29.09.2020.
В соответствие с абзацем 3 п. 4 ст. 31 НК Российской Федерации оно считается полученным налогоплательщиком (плательщиком сборов) на шестой день со дня отправки заказного письма.
Таким образом, с учетом отправки Мясникову И.М. заказного письма 30.09.2020 оно считается полученным им 06.10.2020. Соответственно, он является осведомленным о предстоящем возбуждении административного дела о взыскании с него обязательных платежей и пени.
Согласно отчету о размещении на сайте сведений по делу (л.д. 24) информация о дате и времени судебного заседания размещена на сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми 19.10.2020.
Частью 1 ст. 96 КАС Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд, в частности, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Указанное законоположение судом первой инстанции выполнено.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На конверте заказного почтового отправления, возвращенного в суд, имеется отметка о том, что 22.10.2020 извещение о его получении в почтовом отделении оставлено в почтовом ящике. 30.10.2020, с учетом того что судебные отправления хранятся только 7 дней, заказное письмо возвращено в суд.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Также не могут быть приняты во внимание его доводы о том, что им производились платежи в счет заявленных сумм, поскольку будучи в соответствие со ст. 62 КАС Российской Федерации обязанным доказать обоснованность своих возражений, он доказательств уплаты какой-либо суммы в счет страховых взносов за 2019 год не представил.
Налоговое законодательство не содержит положений освобождающих индивидуальных предпринимателей от уплаты фиксированных страховых взносов в случае неведения плательщиком предпринимательской деятельности либо отсутствия у него дохода.
По указанным мотивам решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мясникова Игоря Михайловича - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий -
Судьи краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
