Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1538/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33а-1538/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Ткач Е.И., Шкуратовой А.В.,
при секретаре Райковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца Некревича О.П., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Гулаковой В.З. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 января 2019 года, которым административный иск Некревича Олега Петровичаудовлетворен частично.
Признано незаконным и отменено постановление ОСП Московского района г. Калининграда от 15 мая 2018 года о взыскании с Некревича Олега Петровича исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
НаОСП Московского района г. Калининграда возложена обязанностьв течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направитьНекревичу Олегу Петровичу копии постановлений от 15 мая 2018 года о взыскании исполнительского сбора и об окончании исполнительного производства N 24600/18/39004-ИП.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Некревич О.П. обратился в суд с вышеназванными требованиями, указав, что20 марта 2018 года в ОСП Московского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство N 24600/18/39004-ИП о взыскании с него (Некревича О.П.) в пользу Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду страховых взносов, включая пени в размере 4781,28 рублей.
04 мая 2018 года им получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
08 мая 2018 года он в адрес ОСП Московского района г. Калининграда направил заявление, в котором просил продлить срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
11 мая 2018 года он добровольно уплатил задолженность по страховым взносам в размере 4781,28 рублей, о чем в письменном виде сообщил судебному приставу-исполнителю.
Несмотря на добровольное исполнение исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда не окончила исполнительное производство, напротив постановлением от 15 мая 2018 года с него был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района Гулаковой В.З., выразившееся в ненаправлении копии постановления об удовлетворении или об отказа в удовлетворении его заявления о продлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа;в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства;в ненаправлении копии постановления о взыскании исполнительского сбора.
Просил также признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его.Обязать устранить нарушения закона и направить в его адрес копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобеНекревич О.П. просит решение изменить и удовлетворить его требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправленииему копии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении его заявления о продлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Гулакова В.З. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Некревича О.П.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 16 ст. 30).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику;в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 6 ст. 47).
Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам (ч. 7 ст. 47).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов административного дела следует, что 20 марта 2018 года в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство N 24600/18/39004-ИП о взыскании с Некревича О.П. в пользу МИФНС N 8 по г. Калининградустраховых взносов, пени в размере 4781,28 рублей на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда.
21 марта 2018 годаНекревичу О.П. по адресу г. Калининград ул. Машиностроительная, 158-12 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 марта 2018 года, что подтверждается реестром.
30 марта 2018 года повторно направлено Некревичу О.П.копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 марта 2018 года по его заявлению по месту жительства: г. Калининград ул. Емельянова 223-77, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.
04 мая 2018 года Некревич О.П. получил копию постановления от 20 марта 2018 года.
11 мая 2018 года Некревич О.П. оплатил задолженность в размере 4781,28 рублей, что подтверждается платежным документом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2018 года с должника Некревича О.П. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2018 года окончено исполнительное производство N 24600/18/39004-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство N 112770/18/39004-ИП о взыскании с Некревича О.П. исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2018 года отменено постановление от 18 июня 2018 года о возбуждении исполнительное производства о взыскании с Некревича О.П. исполнительского сбора в размере 1000 рублей и отказано в возбуждении данного производства со ссылкой на п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Некревичем О.П. долг по страховым взносам уплачен в добровольном порядкев установленный законом срок 11 мая 2018 года (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве), в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района от 15 мая 2018 года исполнительное производство окончено.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения.
Законных оснований, как правильно указал суд первой инстанции, для взыскания с Некревича О.П. исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Доказательств направления административному истцу копии постановления о взыскании исполнительского сбора административным ответчикомсуду не представлено.
Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининградапостановлением от 21 ноября 2018 года отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, однако само постановление от 15 мая 2018 года о взыскании исполнительского сбора с Некревича О.П. не отменено, в связи с чем суд обоснованно признал его незаконным и отменил.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и основанием для изменения или отмены решения суда не являются. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
