Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-1538/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N 33а-1538/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Жантуеве К.Р.
с участием: представителя административного истца - Будаева К.В., заинтересованного лица - Оришева М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А., административное дело по административному исковому заявлению МУП "Чегемтеплосервис" к Государственной инспекции труда в КБР и государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в КБР Барагуновой Ф.А., о признании незаконными и отмене акта проверки и предписания Государственной инспекции труда в КБР,
по апелляционной жалобе МУП "Чегемтеплосервис" на решение Нальчикского городского суда КБР от 18 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
28 июня 2019 года МУП "Чегемтеплосервис" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными и отменить акт проверки N7/12-1711-19-И от 29.05.2019г. и вынесенное предписание N 7/12-1715-19-И от 29.05.2019г. об устранении нарушения трудового законодательства, путем выплаты бывшему директору МУП "Чегемтеплосервис" Оришеву М.Х. заработной платы за период с мая 2017г. по декабрь 2018г. в размере 328 860руб. и компенсации при увольнении в размере 42 942,64 руб. по тем основаниям, что трехмесячный срок защиты трудовых прав Оришева М.Х., установленный ст. 392 ТК РФ, пропущен, что спор по выплате заработной платы по трудовому договору в силу ст.381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, в связи с чем оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда Барагуновой Ф.А. по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 18 июля 2019 года, административное исковое заявление МУП "Чегемтеплосервис" оставлено без удовлетворения.
МУП "Чегемтеплосервис" с вынесенным решением суда не согласилось и подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.
Помимо аналогичных доводов, изложенных в административном исковом заявлении, административный истец указывает, что к участию в деле не привлечена Местная администрация Чегемского муниципального района КБР, являющаяся учредителем МУП "Чегемтеплосервис" и работодателем Оришева М.Х.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Абзацем первым ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
При этом абз. 5 ч. 4 ст. 360 Трудового кодекса РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.
Ст. 361 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с 23.05.2017 г. по 14.02.2019 г. Оришев М.Х. состояла в трудовых отношения с МУП "Чегемтеплосервис" в должности директора.
26 апреля 2019 года в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае поступило заявление Оришева М.Х., в котором он указал на невыплату ему заработной платы по день увольнения.
29 мая 2019 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в КБР Барагуновой Ф.А. в соответствии с распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в КБР была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МУП "Чегемтеплосервис" трудового законодательства, основанием которой явилось вышеуказанное заявление Оришева М.Х. о нарушении его трудовых прав.
В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата Оришеву М.Х. за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года не выплачена и в нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ Оришеву М.Х. не начислена и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от 29 мая 2019 года, в котором указано на наличие выявленных нарушений, МУП "Чегемтеплосервис" выдано предписание N 7/12-1715-19-И от 29.05.2019г. об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.
В соответствии с указанным предписанием на МУП "Чегемтеплосервис" возложена обязанность выплатить Оришеву М.Х. в полном объеме заработную плату за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года с учетом требований ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 61 КАС РФ, учитывая доводы, приведенные в судебном заседании участвующими в деле лицами, которые не опровергают факты, установленные в ходе проведенной проверки государственного инспектора труда, обоснованно исходил из того, что обжалуемое предписание Государственной инспекции труда в КБР Ставропольском крае N 7/12-1715-19-И от 29.05.2019г. принято уполномоченным на то органом государственной власти при наличии предусмотренных законом оснований в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих факт действительного получения Оришевым М.Х. заработной платы за указанный период, МУП "Чегемтеплосервис" ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представило.
Доводы жалобы также не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
При таком положении судебная коллегия считает решение законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 18 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП "Чегемтеплосервис" - без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Думаев А.Б.
Вологиров А.Ж.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
