Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: 33а-1537/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N 33а-1537/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Маклашова В.И., Ильюхиной О.Г., с участием прокурора Пахомовой Н.А.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Шилова Р.С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2018 года по административному иску Шилова Романа Сергеевича к Избирательной комиссии Брянской области о признании незаконным бездействия Избирательной Комиссии Брянской области, выразившегося в непризнании нарушения избирательных прав гражданина Российской Федерации, посредством представления письменного ответа, подтверждающего нарушения избирательных прав.
Заслушав доклад по делу судьи Ильюхиной О.Г., пояснения административного истца Шилова Р.С., возражения представителя административного ответчика Избирательной Комиссии Брянской области Володина А.А., заключение прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шилов Р.С. обратился в суд с административным иском к Избирательной комиссии Брянской области о признании незаконными действий и бездействия Избирательной Комиссии Брянской области, нарушающих избирательные права гражданина Российской Федерации, понуждении выполнить действия, ссылаясь, что он, гражданин Российской Федерации, является обвиняемым по уголовному делу, в рамках которого в отношении него принята мера пресечения в виде домашнего ареста с наложением ряда запретов, включая запрет на пользование сетью "Интернет". Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 15.12.2017 N 528-СФ "О назначении выборов Президента Российской Федерации" на 18.03.2018 года назначены выборы Президента Российской Федерации. 22.02.2018 года он обратился в Избирательную комиссию Брянской области с жалобой на нарушение его избирательных прав и просьбой указания на возможные варианты устранения данных нарушений или признания таковых нарушений. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ N, с приложением на 96 листах, его информировали об агитационных материалах кандидатов в Президенты Российской Федерации в средствах массовой информации. Данные приложения включали в себя сведения об эфирном времени кандидатов в Президенты Российской Федерации на телевидении и сведения о том, что в различных печатных органах Российской Федерации все кандидаты будут размещать свою предвыборную агитацию. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к административному ответчику с жалобой на нарушение его прав. Однако ответа на указанную жалобу не поступило. По мнению Шилова Р.С., административный ответчик совершил незаконные действия и бездействие, выразившиеся в отказе в признании нарушения его избирательных прав в виде невозможности полноценного участия в процедуре голосования на предстоящих выборах Президента Российской Федерации 18.03.2018 года посредством нарушения его права на доступ к предвыборной информации, размещенной кандидатами в Президенты Российской Федерации в сети "Интернет" в рамках предвыборной компании на выборах Президента Российской Федерации 18.03.2018 года, выразившегося в невозможности формирования его осмысленного, полноценного и всестороннего персонального выбора кандидата в Президенты Российской Федерации для голосования на предстоящих выборах. Указывает, что в отношении него наложены ограничения, включая запрет на использование сети "Интернет", использование мобильной связи, телефонной связи, ограничено время прогулок, а после просмотра телевизионных программ, ему стало известно, что кандидаты в Президенты Российской Федерации заявляют о размещении своей предвыборной программы в сети "Интернет". На данный момент он не определился со своим выбором кандидата в Президенты, и для формирования своей гражданской позиции хотел ознакомиться с предвыборными программами кандидатов. В связи с чем, нарушено его право на доступ к предвыборной информации о кандидатах в Президенты Российской Федерации, об их программах, заявлениях и планах дальнейшего предполагаемого устройства страны, минимально необходимой информации для любого здравомыслящего человека для преференции в отношении того или иного кандидата, что делает невозможным формирования им осмысленного, полноценного и всестороннего персонального выбора кандидата в Президенты Российской Федерации для голосования на предстоящих выборах, и, таким образом, нарушает его право на свободное волеизъявление.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Шилов Р.С. просил признать незаконными действия и бездействие административного ответчика, выразившиеся в непризнании нарушения его избирательных прав в виде невозможности полноценного участия в процедуре голосования на предстоящих выборах Президента Российской Федерации 18.03.2018 года посредством нарушения его права на доступ к предвыборной информации, размещенной кандидатами в Президенты Российской Федерации в сети "Интернет", в рамках предвыборной компании на выборах Президента Российской Федерации 18.03.2018 года, выразившегося в невозможности формирования им осмысленного, полноценного и всестороннего персонального выбора кандидата в Президенты Российской Федерации для голосования на предстоящих выборах Президента Российской Федерации 18.03.2018 года, и восстановить его нарушенные избирательные права в части разъяснения ему о доступных для него способах получения таковой предвыборной информации, необходимой ему для формирования его гражданской позиции с целью определения преференции в отношении выбора того или иного кандидата в Президенты Российской Федерации на выборах 18.03.2018 года; обязать административного ответчика довести до сведения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о существовании проблемы с нарушением его избирательного права, как лица, в отношении которого судом установлены запреты и ограничения; обязать административного ответчика включить вопрос о нарушении его предвыборных прав и учесть его в итоговом отчете по результатам проведения избирательной компании в Президенты Российской Федерации в 2018 году.
В письменном заявлении от 15.03.2018 года административный истец, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уточнил исковые требования, согласно которым просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непризнании нарушения его избирательных прав в виде невозможности полноценного участия в процедуре голосования на предстоящих выборах Президента Российской Федерации 18.03.2018 года посредством непредставления ему в письменном виде в форме письма или иного документа, подтверждающего нарушения его избирательного права. От иных требований административного иска отказался.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 15.03.2018 года производство по административному иску Шилова Р.С. к Избирательной комиссии Брянской области о признании незаконными действий и бездействия Избирательной Комиссии Брянской области, нарушающих избирательные права гражданина Российской Федерации, понуждении выполнить действия в части требований о понуждении административного ответчика довести до сведения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о существовании проблемы с нарушением его избирательного права, как лица, в отношении которого судом установлены запреты и ограничения, о понуждении административного ответчика включить вопрос о нарушении его предвыборных прав и учесть его в итоговом отчете по результатам проведения избирательной компании в Президенты Российской Федерации в 2018 году, прекращено, в связи с отказом от иска.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 15.03.2018 года в удовлетворении административного иска Шилову Р.С. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Шилов Р.С. просит решение Советского районного суда г. Брянска от 15.03.2018 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное на основании неисследованных в суде материалов. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции рассмотрел незаявленные им требования, произвел подмену правового понятия и сути требований, которые заключаются в том, что вследствие чрезмерных ограничений, установленных в отношении него судебным актом, не являющихся предметом спора, нарушено его конституционное право на доступ к информации, и вследствие чего также нарушено его избирательное право, поскольку он не мог ознакомиться со всей информацией, размеры и полноту которой кандидаты в Президенты РФ самостоятельно решилиразмещать в полном объеме исключительно в сети "Интернет", но никак не в указанных ответчиком остальных средствах информирования. Полагает, что решение вынесено со ссылкой на непредставленные ответчиком и неисследованные в суде доказательства. В обоснование доводов представляет новые доказательства в виде копий заявлений в предвыборные штабы кандидата в Президенты РФ Путина В.В., Грудинина П.Н., Жириновского В.В., Явлинского Г.А., Собчак К.А., Титова Б.Ю. Указывает, что все официальные представители избирательных штабов всех кандидатов в Президенты РФ указали на сеть "Интернет", как на единственный источник размещения кандидатами в Президенты предвыборной информации, в связи с чем, полагает доказанным факт нарушения его избирательных прав.
В представленных возражениях председатель Избирательной комиссии Брянской области Анненкова Е.А. просит решение Советского районного суда г. Брянска от 15.03.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилова Р.С. - без удовлетворения.
В представленных возражениях прокурор Советского района г. Брянска Орловская Н.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Шилов Р.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель административного ответчика Избирательной Комиссии Брянской области Володин А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, выслушав пояснения административного истца Шилова Р.С., возражения относительно апелляционной жалобы представителя административного ответчика Избирательной Комиссии Брянской области Володина А.А., заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шилов Р.С. является обвиняемым по уголовному делу N.
Постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шилову Р.С. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест с установлением ряда запретов, в том числе запрета использования средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шилова Р.С. продлен срок домашнего ареста на три месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, изменено место домашнего ареста подсудимого Шилова Р.С. на <адрес>. При отбытии домашнего ареста Шилову Р.С. сохранены следующие запреты: запрещен выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, расположенного по адресу: <адрес>, за исключением периода с 12 до 16 часов для посещения магазинов, медицинских и иных учреждений, в том числе по медицинским показаниям его детей; запрещено использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ домашний арест в отношении Шилова Р.С. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Шилов Р.С. обратился в Избирательную комиссию Брянской области с жалобой на нарушение его избирательных прав и просьбой предоставления ему информации о предвыборных программах кандидатов в Президенты Российской Федерации Путина В.В., Явлинского Г.А., Собчак К.А. и других, или, учитывая запреты и ограничения, наложенные на него судом, просил разъяснить ему о доступных для него способах получения предвыборной информации, необходимой ему для формирования его гражданской позиции с целью определения преференции в отношении выбора того или иного кандидата в Президенты Российской Федерации. Также просил довести до сведения Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации о существовании проблемы с нарушением его избирательного права, как лица, в отношении которого судом установлены запреты и ограничения, рассмотреть вопрос о нарушении его предвыборных прав и учесть его в итоговом отчете по результатам проведения выборной компании в Президенты Российской Федерации в 2018 году.
Ответом Избирательной комиссии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N Шилову Р.С. разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" кандидат вправе самостоятельно определять содержание, формы и методы своей предвыборной агитации (в том числе размещать или не размещать свою предвыборную программу). Также разъяснено, что с предвыборными агитационными материалами кандидатов он может ознакомиться на телевидении, радио, в периодических печатных изданиях, специальных местах для размещения предвыборных печатных агитационных материалов, а также при проведении агитационных публичных мероприятий; разъяснен порядок голосования гражданина вне места своего жительства. Также направлены графики размещения агитационных материалов кандидатов на телевидении, радио, в периодических печатных изданиях на безвозмездной основе, указаны места размещения информационных досок и афишных тумб, где кандидаты могут размещать свои предвыборные печатные агитационные материалы в соответствии с адресом фактического нахождения заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ Шилов Р.С. повторно обратился в Избирательную комиссию Брянской области с жалобой на нарушение его избирательных прав и просьбой предоставления ему информации о предвыборных программах кандидатов в Президенты Российской Федерации Путина В.В., Явлинского Г.А., Собчак К.А. и других, или, учитывая запреты и ограничения, наложенные на него судом, просил разъяснить ему о доступных для него способах получения предвыборной информации, необходимой ему для формирования его гражданской позиции с целью определения преференции в отношении выбора того или иного кандидата в Президенты Российской Федерации. Также просил довести до сведения Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации о существовании проблемы с нарушением его избирательного права, как лица, в отношении которого судом установлены запреты и ограничения, рассмотреть вопрос о нарушении его предвыборных прав и учесть его в итоговом отчете по результатам проведения выборной компании в Президенты Российской Федерации в 2018 году.
ДД.ММ.ГГГГ Шилову Р.С. дан аналогичный ответ на его повторное обращение, при этом указанный ответ дополнен сведениями о месте расположения общественных приемных кандидатов в Президенты Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применив нормы права, в том числе положения Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в полной мере проверив все доводы административного истца относительно допущенных, по его мнению, нарушений избирательного законодательства, учитывая, что административным истцом не представлено ни одного допустимого доказательства относительно нарушения его избирательных прав, суд первой инстанции исходил из того, что жалобы Шилова Р.С. были рассмотрены Избирательной комиссией Брянской области в установленные законом сроки и в соответствии с требованиями действующего законодательства, по результатам рассмотрения данных жалоб административному истцу даны мотивированные ответы за подписью председателя избирательной комиссии Брянской области, в связи с чем не установил незаконного бездействия административного ответчика.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы, охранять достоинство личности (статьи 2 и 18; часть 1 статьи 21).
Согласно ч. 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
В силу статьи 83 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ) обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67- ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ).
В соответствии с пп. 28 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ избирательные права граждан - конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно.
Согласно подпункту "а" пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ избирательная комиссия субъекта Российской Федерации осуществляет на территории субъекта Российской Федерации контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 15.12.2017 N 528-СФ "О назначении выборов Президента Российской Федерации" на 18.03.2018 года назначены выборы Президента Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под бездействием избирательной комиссии, комиссии референдума следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии.
В соответствии с действующим законодательством избирательная комиссия не может признать недостоверным и (или) незаконным любой правовой акт, иной документ, изданный или составленный государственным или муниципальным органом, давать им оценку, кроме нижестоящей избирательной комиссии.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несогласие административного истца с ответом избирательной комиссии не свидетельствует о наличии незаконного бездействия административного ответчика.
Таким образом, избирательные права Шилова Р.С., предусмотренные пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ не нарушены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что установление ограничения в пользовании сети "Интернет" на основании постановления Брянского областного суда от 15.11.2017 года, таковым нарушением не является. Указанное постановление вступило в законную силу, не подлежит оценке в указанном процессе. Всю необходимую информацию о предвыборных программах кандидатов в Президенты Российской Федерации административный истец мог получить через иные средства получения информации на телевидении, радио, в периодических печатных изданиях, специальных местах для размещения предвыборных печатных агитационных материалов, а также при проведении агитационных публичных мероприятий.
Вопреки доводам административного истца, иск был рассмотрен судом в пределах заявленных требований, при этом суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Выводы суда полностью мотивированы.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Брянска от 15 марта 2018 года по административному иску Шилова Романа Сергеевича к Избирательной комиссии Брянской области о признании незаконными бездействия Избирательной Комиссии Брянской области, выразившегося в непризнании нарушения избирательных прав гражданина Российской Федерации, посредством представления письменного ответа, подтверждающего нарушения избирательных прав оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шилова Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда: В.И. Маклашов
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
