Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 25 апреля 2019 года №33а-1536/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33а-1536/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Вьюнник Е.Г. - Соломатина А.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 17 января 2019 года по административному иску Вьюнник Евгении Геннадьевне к УМВД России по Брянской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя УМВД России по Брянской области Моськиной О.Д., судебная коллегия
установил:
Вьюнник Е.Г. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что являясь гражданкой Украины и имея намерение принять гражданской Российской Федерации, обратился в УВМ УМВД России по Брянской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ.
14 июня 2018 года получила уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании п.п.3 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - в связи с привлечением ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. Одновременно ей сообщено, что решением УМВД России по Брянской области от 7 июня 2018 года ей запрещен въезд на территорию Российской Федерации на срок до 25 сентября 2022 года.
Полагая, что указанное решение принято без учета обстоятельств ее личной и семейной жизни, Вьюнник Е.Г. просила суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Брянской области от 7 июня 2018 года о неразрешении гражданке Украины Вьюнник Е.Г. въезда на территорию Российской Федерации сроком до 25 сентября 2022 г.
Решением суда от 17 января 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Вьюнник Е.Г. - Соломатин А.А. просил отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на нарушение личных и семейных прав, свобод и интересов административного истца.
В письменных возражениях представитель УМВД России по Брянской области Моськина О.Д. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 150, 305 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие административного истца Вьюнник Е.Г., её представителя Соломатина А.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют. Просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Из материалов дела следует, что Вьюнник Е.Г. является гражданкой Республики Украина.
Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 23 июня 2017 года Вьюнник Е.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушений за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении установленного законом срока. На Вьюнник Е.Г. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Постановлением заместителя председателя Брянского областного суда от 27 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с таким решением, Вьюнник Е.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные постановления.
Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от 25 сентября 2018 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, жалоба Вьюнник Е.Г. - без удовлетворения.
7 июня 2018 года решением УМВД России по Брянской области гражданке Украины Вьюнник Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 25 сентября 2022 года на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение миграционного органа о неразрешении Вьюнник Е.Г. въезда в Российскую Федерацию принято в соответствии с законом, поскольку в отношении нее вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Решение об административном выдворении вступило в законную силу и в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ является безусловным основанием для закрытия иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.
Каких-либо существенных нарушений порядка принятия оспариваемого решения не установлено.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 2 марта 2006 N 55-О, разъяснений Европейского суда по правам человека, решение о запрете иностранному гражданину въезда в страну может быть преодолено в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что с 2009 года административный истец состояла в браке с гражданином России, несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что брак Вьюнник Е.Г. с гражданином Российской Федерации зарегистрирован 11 августа 2017 года, то есть после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 23 июня 2017 года.
Сожительство и наличие у истца близких отношений с гражданином Российской Федерации, проживающем на территории РФ, не влечет признание оспариваемого решения нарушающим право истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку не является основанием для не соблюдения иностранным гражданином законодательства страны пребывания и ответственности за его неисполнение.
Брак иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в ту или иную страну, не может рассматриваться как безусловное право семьи проживать в данном государстве.
Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо данных, указывающих на нарушение права административного истца на личную и семейную жизнь, уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции О защите прав человека и основных свобод.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, носят временный характер и не влекут за собой запрет на пребывание и проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 17 января 2019 года по административному иску Вьюнник Евгении Геннадьевне к УМВД России по Брянской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вьюнник Е.Г. - Соломатина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка