Дата принятия: 26 октября 2017г.
Номер документа: 33а-1536/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N 33а-1536/2017
26 октября 2017 года
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Г.
судей Панова И.М., Адаева И.А.
при секретаре Шамовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Маркосян Н.Э. на решение Псковского городского суда Псковской области от 25 июля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Маркосян Н.Э. к Управлению Министерства внутренних дел России по Псковской области о признании недействительным решения об аннулировании свидетельства участника государственной программы отказать.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя Маркосяна Н.Э. - Алексеева К.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Маркосян Н.Э. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Псковской области о признании недействительным решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Псковской области от 15 мая 2017 года об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственной программы).
В обоснование указал, что 15 июля 2016 года ему было выдано свидетельство участника Государственной программы, которое решением Управления по вопросам миграции УМВД России по Псковской области от 15 мая 2017 года было аннулировано в связи с нахождением членов его семьи - сыновей Э., < данные изъяты> года рождения и Э., < данные изъяты> года рождения за пределами Российской Федерации более шести месяцев после постановки на учет в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Псковской области.
Полагая данное решение незаконным, Маркосян Н.Э. просил удовлетворить его требования.
Представитель УМВД России по Псковской области иск не признал, указав, что решение об аннулировании свидетельства участника Государственной программы Маркосяна Н.Э. является обоснованным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Маркосяна Н.Э. поставил вопрос
об отмене судебного постановления как незаконного. В обоснование ссылается на те же доводы что и в суде первой инстанции о том, что пребывание детей более шести месяцев за пределами территории Российской Федерации было обусловлено уважительными причинами.
Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был уведомлен, но в суд второй инстанции не явился (л.д. 200).
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную
жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение отвечает приведенным выше требованиям статьи 176 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
Решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Федеральной миграционной службы по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения (пункт 17 Государственной программы).
Согласно подпункту «и» пункта 25 Государственной программы свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев после постановки на учет в территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, в котором реализуется региональная программа переселения, по месту пребывания в субъекте Российской Федерации, выбранном для переселения участником Государственной программы.
Судом установлено, что 15 июля 2016 года гражданину < данные изъяты> Маркосяну Н.Э. на основании решения УФМС России по Псковской области от 7 июля 2016 года было выдано свидетельство участника Государственной программы < данные изъяты>. В свидетельство были включены члены его семьи: супруга Г.Н.М. и двое сыновей Маркосян Э.Н., < данные изъяты> года рождения и Маркосян Э.Н., < данные изъяты> года рождения, которые постановлены на учет 1 ноября 2016 года.
15 мая 2017 года заместителем начальника УМВД России по Псковской области было утверждено решение об аннулировании свидетельства участника Государственной программы Маркосяна Н.Э. < данные изъяты> в соответствии с подпунктом «и» пункта 25 Государственной программы. Кроме того, постановлено считать Маркосяна Н.Э. утратившим статус участника Государственной программы, а Г.Н.М., Маркосян Э.Н. и Маркосян Э.Н. - утратившими статус членов семьи участника Государственной программы (л.д. 35-37).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
Как следует из сведений Центральной базы данных по учету иностранных граждан (ЦБДУИГ), сыновья истца Маркосяна Н.Э - Э. и Э. по состоянию на 15 мая 2017 года более шести месяцев находились за пределами Российской Федерации (выехали 5 ноября 2016 года).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нахождение детей более шести месяцев за пределами территории Российской Федерации было обусловлено уважительными причинами, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда
первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркосяна Н.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Овчинников
Судьи: И.М. Панов
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
