Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-1535/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-1535/2020
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Малыгиной Г.В.,
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ибрагимова И.Р. на решение Псковского городского суда Псковской области от 25 июня 2020 года по административному иску Ибрагимова И.Р. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова N 2 УФССП России по Псковской области Махновой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова N 1 УФССП России по Псковской области Горбуновой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения административного истца Ибрагимова И.Р., судебная коллегия
установила:
Ибрагимов И.Р. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова N 2 УФССП России по Псковской области Махновой Е.В. и судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова N 1 УФССП России по Псковской области Горбуновой А.В., выразившихся в неизвещении его о возбуждении исполнительных производств, и действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в принятии мер по принудительному взысканию задолженности в виде наложения ареста на принадлежащие ему транспортные средства.
Полагает, что размер задолженности несоизмерим с принятыми судебными приставами-исполнителями мерами по принудительному взысканию задолженности.
Действия судебного пристава-исполнителя Махновой Е.В. были обжалованы вышестоящему должностному лицу, но представленный ответ не содержит доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем.
В судебном заседании административный истец Ибрагимов И.Р. поддержал заявленные требования.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова N 1 УФССП по Псковской области Горбунова А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП г.Пскова N 2 УФССП по Псковской области Махнова Е.В. заявленные требования не признали, указали, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес должника простыми письмами.
Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области Финашкина Е.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указав, что постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены простым письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Также заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.
Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области и ЦАФАП ГИБДД УМВД России Ульяновской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, позиции по делу не представили.
Решением Псковского городского суда от 25 июня года в удовлетворении административного искового заявления Ибрагимова И.Р. отказано.
В апелляционной жалобе Ибрагимов И.Р. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, полагая, что он обратился в суд в установленный законодательством срок.
Проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 названного Кодекса).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова N 2 Махновой Е.В. в отношении Ибрагимова И.Р. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России Смоленской области о взыскании штрафа в размере 2000 рублей. Копия постановления направлена в адрес должника простым письмом.
12 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова N 1 Горбуновой А.В. в отношении Ибрагимова И.Р. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России Ульяновской области о взыскании штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления направлена в адрес должника простым письмом.
В рамках возбужденных исполнительных производств судебные приставы-исполнители Махнова Е.В. и Горбунова А.В. 27 декабря 2019 года и 13 февраля 2020 года соответственно вынесли постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
14 января 2020 года Ибрагимову И.Р. стало известно о наличии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству N-ИП; в феврале 2020 года - о наличии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству N-ИП.
Однако с настоящим административным иском Ибрагимов И.Р. обратился в суд только 02 апреля 2020 года.
Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным иском, а также доказательств уважительности причин пропуска данного срока, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований на основании части 8 статьи 219 КАС РФ.
При установленных судом фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе Ибрагимов И.Р. отмечает, что в рамках оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова N 2 УФССП по Псковской области Махновой Е.В. им подана жалоба вышестоящему должностному лицу УФССП России по Псковской области, ответ на которую получил 02 марта 2020 года, в связи с чем полагал, что обращение в суд с иском 02 апреля 2020 года осуществлено им в предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит основанными на неправильном применении положений действующего законодательства.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлен общий срок для обращения с административным исковым заявлением в суд - три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219). Специальные сроки могут быть установлены для отдельных обращений. Так, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
Учитывая, что Ибрагимовым И.Р. оспариваются именно действия судебных приставов-исполнителей, в силу вышеуказанных норм права основания для применения общего срока для обращения с административным исковым заявлением в суд отсутствуют.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова И.Р. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через Псковский городской суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2020 года.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
М.М. Анашкина
.
Г.В. Малыгина
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
