Определение Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года №33а-15346/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-15346/2021
Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Васильевой Н.И. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 марта 2021 года о возврате административного иска Васильевой Н.И. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Н.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании действий.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 марта 2021 года административный иск возвращен.
В частной жалобе Васильева Н.И. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на то, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.
Исходя из положений подпункта 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти и должностного лица (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Частью 1 ст. 16.1 КАС РФ предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (ч. 2 ст. 16.1 КАС РФ).
Из системного анализа частей 3 и 4 ст. 16.1 КАС РФ следует, что если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов. Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, Васильева Н.И., обращаясь в суд с настоящим административным иском, просила признать незаконным решение ответчика о приостановлении регистрации выдела доли земельного участка, что повлечет за собой изменения сведений в ЕГРН.
Таким образом, в случае положительного рассмотрения дела в пользу административного истца судом будет разрешен спор о вещных правах, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, на что верно указано судом первой инстанции.
Кроме того, принимая во внимание вид судопроизводства, в порядке которого подлежит рассмотрению данный спор, суд также верно исходил из исключительной подсудности настоящего спора в соответствии с требованиями ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), поскольку спор касается внесения изменений в сведения о земельном участке.
Разрешая по существу возникший вопрос на стадии принятия административного иска к производству суда, судом первой инстанции верно указано на то, что данный спор по смыслу ст. 30 ГПК РФ не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы частной жалобы заявителя о необходимости рассмотрения настоящего спора в порядке административного судопроизводства не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании Васильевой Н.И. норм процессуального права, соответственно не могут являться основанием для отмены правильного по существу определения суда.
Иных доводов, влияющих на законность определения суда первой инстанции, жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы фактически сводятся к несогласию с принятым по делу определением, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого определения.
С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 марта 2021 года о возврате административного иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения,
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Л.А. Блинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка