Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года №33а-15346/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33а-15346/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Бураншина Т.А., Багаутдиновой А.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Дубницкой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан к Коробову Александру Андреевичу о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени,
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан (далее МИФНС России N 31 по РБ, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с иском к Коробову А.А. о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени.
В обоснование заявленных требований указано на то, что в установленный срок налогоплательщиком налоги уплачены не были, поэтому направлено требование об уплате задолженности. Однако административный ответчик требование не исполнил. Определением мирового судьи судебного участка N... по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 09 апреля 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени. Просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налога на имущество физических лиц 35051 руб., земельный налог за 2016 год в размере 650189 руб. и пени 2771,25 руб., земельный налог за 2017 год в размере 46650 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17 сентября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Определением суда от 17 декабря 2019 года вышеназванное решение отменено по новым обстоятельствам, с учетом перерасчета налогов и сборов за спорный период МИФНС N 31 по РБ.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата административное исковое заявление удовлетворено частично, с Коробова А.А. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц 35051 руб., по земельному налогу за 2016 год - 46 650 рублей и пени 214,20 руб., по земельному налогу за 2017 год - 46650 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата отменено ввиду нарушения норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении представитель административного истца просит взыскать земельный налог за 2015 год в размере 603539 руб., за 2016 год - 46650 руб., пени по земельному налогу за 2015-2016 годы - 2771,25 руб., земельный налог за 2017 год - 46650 руб., налог на имущество физических лиц - 35051 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года административное исковое заявление МИФНС России N 31 по РБ к Коробову А.А. о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени удовлетворено частично.
Постановлено:
Взыскать с Коробова А.А. в пользу МИФНС России N 31 по РБ задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 35051 руб., по земельному налогу за 2016 год - 46650 руб. и пени - 214,20 руб., по земельному налогу за 2017 год - 46650 руб.
Взыскать с Коробова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3771 руб.
В остальной части требований отказать.
Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционной жалобе МИФНС России N 31 по РБ приводит доводы о необходимости отмены судебного акта в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что налоговые уведомления были направлены и получены Коробовым А.А. через личный кабинет налогоплательщика. Неполучение ответчиком налогового уведомления и требования об уплате налогов, не освобождает его от обязанности уплаты законно установленных налогов и сборов. Полагает необоснованными выводы суда о пропуске налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного истца Галанову С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует в связи с нарушениями норм материального права.
Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Земельный налог относится к числу местных налогов (статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации). Он устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, а именно положениями его главы 31 (статьи 387 - 398), и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, в соответствии с ними же вводится в действие и прекращает действовать и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 387), налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого объекта налогообложения - земельного участка, расположенного в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389), как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 390 и пункт 1 статьи 391). Таким образом, налоговая база по земельному налогу определена Налоговым кодексом Российской Федерации и представляет собой стоимостную оценку земельного участка, доводимую до сведения налогоплательщиков в каждом налоговом периоде и устанавливаемую в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Коробов А.А. является собственником объектов налогообложения.
За Коробовым А.А. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером N..., расположенное по адресу: адрес (площадь объекта 499.10 кв.м.) с 04 мая 2010 года по настоящее время; нежилое здание с кадастровым номером N..., расположенное по адресу: г. Уфа, Калининский р-н, ул. Фурманова, д.69/1 (площадь объекта 922.40 кв.м.) с 04 мая 2010 года по настоящее время.
По указанному имуществу Коробову А.А. за 2017 год был начислен налог на имущество, который составил 35051 руб. Направленное налоговое уведомление об уплате налога на имущество ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено.
Согласно имеющимся сведениям, за Коробовым А.А. зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу адрес с 18 декабря 2013 года по настоящее время (площадь объекта 11869 кв.м.), с видом разрешенного использования "Для размещения складских производственных помещений" который относится к "Прочим землям в населенных пунктах".
Коробов А.А. в 2018 году обратился с административным иском об изменении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N... и решением Верховного Суда РБ от дата кадастровая стоимость указанного земельного участка изменена. Кадастровая стоимость земельного участка для исчисления земельного налога установлена по состоянию на 1 июня 2014 года в размере 3 110 000 руб.
По указанному земельному участку Коробову А.А. начислен земельный налог, недоимка по которому с учетом перерасчета исходя из установленной решением Верховного суда РБ кадастровой стоимости составила: за 2016 год - 46650 руб., за 2017 год - 46650 руб.
Направленные налоговые уведомления об уплате налога на имущество ответчиком в добровольном порядке в предложенный срок не исполнены. В связи с тем, что ответчиком своевременно не уплачена сумма земельного налога за 2016 год, начислены пени в размере 214,20 руб.
Требованием N N... от 07 августа 2018 года должнику установлен срок оплаты недоимки по земельному налогу за 2016 год до 25 сентября 2018 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N... по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 15 марта 2018 года с Коробова А.А. в пользу МИФНС России N 31 по РБ взыскана недоимка по налогам и пени в размере 1 087 739,71 руб.
Определением мирового судьи судебного участкаN... по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 09 апреля 2019 года судебный приказ о взыскании с Коробова А.А. задолженности отменен по его заявлению.
Требованием N... от 19 декабря 2018 года должнику установлен срок оплаты недоимки по налогу на имущество за 2017 год и земельному налогу за 2017 год до 29 января 2019 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N... по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 22 февраля 2019 года с Коробова А.А. в пользу МИФНС России N 31 по РБ взыскана недоимка по налогам и пени в размере 516217,12 руб.
Определением мирового судьи судебного участкаN... по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 09 апреля 2019 года судебный приказ о взыскании с Коробова А.А. задолженности отменен по его заявлению.
Административное исковое заявление поступило в Орджоникидзевский районный суд 17 июля 2019 года с соблюдением установленного шестимесячного срока.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования налогового органа о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 35051 руб., земельного налога за 2016 год - 46650 руб. и пени 214,20 руб., земельного налога за 2017 года - 46650 руб.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований инспекции в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 603539 руб., суд первой инстанции указал, что с иском налоговый орган обратился в суд с пропуском установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что в связи с неуплатой ответчиком задолженности по земельному налогу за 2015 год требование N... от 07 августа 2018 года об уплате в срок до 25 сентября 2018 года, положенное в основание настоящего иска, по месту проживания Коробова А.А. не направлялось, а направлено в электронный личный кабинет налогоплательщика. Установлено, что обязанность по уплате земельного налога за 2015 год должна была быть исполнена Коробовым А.А. в срок до 1 декабря 2016 года включительно, таким образом, недоимка по налогу возникла с 2 декабря 2016 года. Требование об уплате налога должно было быть направлено в течение трех месяцев, общий срок доставки требования заказной корреспонденцией равен шести дням, общий срок исполнения требования восьми дням. Таким образом, установленный законом срок возможности обращения в суд ограничен периодом с 25 января 2017 года по 25 июля 2017 года.
МИФНС России N 31 по РБ обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по требованию N... от 07 августа 2018 года только в марте 2018 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 15 марта 2018 года с Коробова А.А. в пользу МИФНС России N 31 по РБ взыскана недоимка по налогам и пени в размере 1 087 739,71 руб., в том числе недоимка по земельному налогу за 2015 год с учетом перерасчета в сумме 603539 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 09 апреля 2019 года судебный приказ о взыскании с Коробова А.А. задолженности отменен по его заявлению.
17 июля 2019 года налоговый орган обратился с настоящими исковыми требованиями о взыскании недоимки за 2015 год.
Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. При этом ссылка административного истца на перерасчет в 2018 году земельного налога за 2015 год в сторону многократного увеличения не может служить основанием для иного исчисления сроков, так как причиной перерасчета явились не действия налогоплательщика, а обнаружение собственной ошибки налогового органа при применении налоговой ставки для начисления налога.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, исходя из следующего.
Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N...).
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и страховых взносов, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит частичной отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления налогового органа в полном объеме.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан о взыскании с Коробова Александра Андреевича земельного налога за 2015 год в размере 603 539 руб., пени по земельному налогу 2557,05 руб.
Взыскать с Коробова Александра Андреевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан земельный налог за 2015 год в размере 603 539 руб., пени по земельному налогу 2557,05 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Фахрисламова Г.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка