Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1534/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33а-1534/2021
от 11 марта 2021 года, по делу N а-1534/21 г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу: налог в размере 137302 рубля, пени в размере 58777 рублей 98 копеек и пени по налогу на имущество физических лиц - 1955 рублей 47 копеек, всего на общую сумму 198035 рублей 45 копеек,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Инспекции ФНС России по <адрес> на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
уточненное административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 взыскании задолженности по земельному налогу (пени) в сумме 39 604 руб.,- оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по <адрес> обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете и согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность в части уплаты налогов, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 198035 рублей 45 копеек. Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Налоговой инспекцией произведен расчет налога и направлено налогоплательщику налоговое уведомление, а впоследствии направлены и требования об уплате задолженности, которые не были исполнены.
Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу: налог в размере 137302 рубля, пени в размере 58777 рублей 98 копеек и пени по налогу на имущество физических лиц - 1955 рублей 47 копеек, всего на общую сумму 198035 рублей 45 копеек (т.1, л.д. 5-8).
Впоследствии, заявленные административные исковые требования административным истцом были уточнены, на основании которых истец просит взыскать с ФИО1 39604 рубля 99 копеек в виде пени по земельному налогу, утверждая, что последний погасил остальную задолженность по судебному приказу N а-618/2018 от <дата> (л.д. 173-178).
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административным истцом Инспекцией ФНС России по <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО6 возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца Инспекции ФНС России по <адрес>, от которой имеется заявление о рассмотрении административного дела в их отсутствие (ст.ст.150,307 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> N-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. За просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня (ст. 75 НК РФ).
В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, что предусмотрено как для шестимесячного срока со дня истечения периода времени для исполнения требования об уплате налога, так и для шестимесячного срока предъявления заявления в исковом порядке в абзаце 4 пункт 2 и абзаце 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по <адрес>.
Административному ответчику принадлежат объекты недвижимого и движимого имущества, в том числе: квартира, по адресу: <адрес>, земельный участок кадастровой стоимостью 16395 922 рублей, по адресу: <адрес>.
ИФНС России по <адрес> <дата> было направлено налоговое уведомление N по адресу регистрации ФИО1: <адрес>, N-а, с указанием о начислении налога за 2016 год по указанным объектам недвижимости - земельному участку, в сумме 245939 рублей и по квартире - 7 923 рубля. Срок для добровольной уплаты налогов предоставлен до <дата>.
К материалам дела приложен Список заказных писем отправленных адресатам <дата> через почтовую связь, где под номером N имеется запись фамилии, имени и отчества ФИО1 и адрес: <адрес>, N-а.
Однако данных о вручении данного письма адресату либо кому-либо из лиц, проживающих по указанному адресу, не представлено, ФИО1 отрицает получение данного уведомления.
Согласно требованию N по состоянию на <дата> ИФНС России по <адрес> в срок до <дата> обязала ФИО1 погасить задолженность по налогу на имущество в сумме 11 210 рублей, земельный налог в сумме 225 939 рублей и пени в сумме 326,09 рублей.
В подтверждение направления данного требования налогоплательщику, административный истец представил список заказных писем, направленных адресатам, в том числе, ФИО1 <дата>. по адресу: <адрес>, N-а.
Получение данного требования ФИО1 также отрицает, в то же время, какие-либо доказательства доставления данного требования до адресата, административным истцом в суд не представлены.
Согласно требованию N по состоянию на <дата>, направленному ФИО1 по адресу: <адрес>, N-а, усматривается, что за ним числится задолженность по налогу на имущество в сумме 7 923 рубля, пени 204,48 рублей, по налогу на имущество 2 980,86 рублей, пени 284,29 рублей, по земельному налогу- 245 939 рублей, пени 14 019,89 рублей, по земельному налогу- 245 939 руб., пени- 26072,79 руб. Предлагается в срок до <дата> погасить задолженность в полном объеме.
В подтверждение направления требования ФИО1, административным истцом представлен список заказных писем, направленных адресатам, в том числе, под N - ФИО1 Однако, данных о вручении данного требования ФИО1 или кому-либо из лиц, проживающих по указанному адресу, в материалах дела нет. Ответчик ФИО1 получение данного уведомления отрицает.
Мировым судьёй судебного участка N <адрес> на основании заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, вынесен судебный приказ от <дата>, который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, отменен <дата>.
Ни в одном из этих документов, представленных истцом в суд, не усматривается, за какой налоговый период выставлялись требования.
В уточнение заявленных административных исковых требований, административный истец просил взыскать с ФИО1 пени в размере 39604 рублей 99 копеек, мотивируя погашение задолженности ответчиком ФИО1 на основании судебного приказа.
Таким образом, на момент рассмотрения дела административным ответчиком задолженность по налогам погашена, кроме пени в указанном размере.
При этом доказательств даты погашения задолженности по налогам ФИО1 не приведено.
В то же время, административным ответчиком представлены в суд платежные поручения об уплате им земельного налога за 2016 год за земельный участок, в частности: N от <дата> на сумму 10 000 рублей; N от <дата> на сумму 10 000 рублей; N от <дата> на сумму 10 000 рублей; N от <дата> на сумму 20 000 рублей; N от <дата> на сумму 20 000 рублей; всего на общую сумму 195 939 рублей.
Административный ответчик утверждал о погашении им всей задолженности по земельному налогу в размере 245 000 рублей, что подтверждается и административным истцом, которым иск был уточнен в части взыскания пени.
В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Следовательно, до дня получения налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, налогового уведомления на уплату налога, у него не возникает обязанности по уплате этого налога.
С учетом требований ч. 6 ст. 289 КАС РФ, согласно которой при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст.289 КАС РФ).
Пунктом 5 ст. 75 НК РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
ФИО1, в том числе возражает и относительно начисленной пени по налогу на имущество физических лиц и земельного налога, утверждая, что налоговое требование не получал, соответственно, оснований для начисления пени не было.
Так как материалы дела не содержат данных о том, что требование было вручено административному ответчику, и он это требование не исполнил в срок, указанный налоговым органом, суд не усмотрел оснований для начисления пени к сумме задолженности по налогам. Налог за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, N-а, ФИО1 начал уплачивать еще в 2017 году, до наступления срока и уплатил их добровольно.
В силу пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данный принцип судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении требований налогового органа был соблюден, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Инспекции ФНС России по <адрес> - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Избербашский городской суд РД.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
