Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года №33а-1534/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-1534/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.А.
Судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.
При секретаре Греховой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абляза Ризе Аблямитовича на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 04 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Абляз Ризы Аблямитовича задолженность по земельному налогу на 2018 года в размере 29767,00 рублей.
Взыскать с Абляз Ризы Аблямитовича государственную пошлину в местный бюджет в размере сумме 1093 рублей".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Пермскому краю (далее - административный истец, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Абляз Р.А. о взыскании задолженности по земельному налогу, указав в обоснование требований, что он (Абляз Р.А.), согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, имеет (имел) в собственности земельные участки, следовательно, административный ответчик является плательщиком земельного налога.
На основании ст.ст. 52, 394, 397 НК РФ Инспекция в соответствии со ставками, установленными нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, произвела расчет земельного налога и направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление N 5406425 от 21.08.2019 о начислении по сроку уплаты 02.12.2019 земельного налога за 2018 год в общей сумме 136285,00 руб.
В установленный законодательством срок налог в полном объеме не уплачен.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование от 20.12.2019 N 164123 об уплате земельного налога в размере 29767,00 руб. Данное требование не исполнено, в связи с чем, налоговым органом подано заявление на выдачу судебного приказа. 16.03.2020 на основании поступивших от налогоплательщика возражений судебный приказ от 13.03.2020 N 2а-655/2020 был отменен мировым судьей.
На основании изложенного, Инспекция просила взыскать с Абляз Р.А. задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 29767,00 руб
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Абляз Р.А., считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции не дана правильная оценка тем обстоятельствам, что Решением Земского собрания Пермского муниципального района N 323 от 31.05.2019 земельные участки, принадлежащие административному ответчику на праве собственности с кадастровыми номерами **14570, **14573, **14574; **14571 переведены в границы территориальной зоны ЖУ - "Зона застройки индивидуальными жилыми домами".
Земельный участок с кадастровым номером **14571 в июне 2018 года был размежеван на 7 земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
Суд первой инстанции не правильно оценил имеющееся в материалах дела разъяснение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 15.10.2020 года, не принял во внимание, что фактически и юридически с 01.06.2018 года административный ответчик пользуется земельными участками **14570, **14573, **14574 расположенным в границах территориальной зоны ЖУ.
В судебном заседании административный ответчик Абляз Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель административного истца (МИФНС N 19 по Пермскому краю) - Ш.(по доверенности) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу.
Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положением статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Положением части 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Как предусмотрено частью 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела в 2018 году административный истец являлся собственником земельных участков, в результате чего ему был начислен земельный налог и в его адрес направлен налоговое уведомление N 5406425 от 21.08.2019 года об оплате земельного налога по ОКТМО 57646413 в размере 132677,00 руб.; по ОКТМО 57646453 881,0 руб., по ОКТМО 2727,0 руб., срок оплаты установлен до 02.12.2019 года /л.д.8/.
27.11.2019 года налоговым органом был осуществлен перерасчет земельного налога за 2018 год по земельному участку с кадастровым номером **14571 и он был исчислен в размере 7952,0 руб. (ОКТМО 57646413) /л.д.100/.
Поскольку в установленный законом срок данный налог в полном объеме административным ответчиком выплачен не был, налоговым органом в адрес Абляз Р.А. 20.12.2019 года было направлено налоговое Требование N 164123 со сроком уплаты недоимки по земельному налогу в размере 29767 руб. до 21.01.2020 года/л.д.5/.
В связи с тем, что в срок, установленный в требовании указанная недоимка уплачена не была, административный истец обратился к мировому судье 10.02.2020 года за выдачей судебного приказа. Судебный приказ выдан 13.03.2020 года и отменен по заявлению Абляза Р.А. 16.03.2020 года.
После отмены судебного приказа административный истец обратился с настоящим административным иском 21.08.2020 года.
Рассматривая административное дело суд первой инстанции руководствовался положениями 19,32,45,48,387,388,389,390,391,394,369 Налогового кодекса Российской Федерации и удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу, что в полном объеме обязанность административного ответчика по уплате земельного налога за 2018 год не исполнена, при этом суд исходил из того, что взыскиваемая сумма является правильной, поскольку спорные земельные участки в 2018 году имели вид разрешенного использования "под жилую застройку малоэтажную" в связи с чем налоговый орган обоснованно применил повышающий коэффициент 2.
С данными выводами соглашается судебная коллегия и считает их обоснованными поскольку материалами дела установлено, что в сроки установленные законом административным ответчиком обязанность по уплате земельного налога в полном объеме исполнена не была, при этом налоговым органом сроки и порядок обращения в суд с настоящим административным иском были соблюдены.
Доводы административного ответчика о неверном расчете административным истцом суммы налога в связи с необоснованным применением коэффициента 2 к ставке налога, повторяют позицию административного ответчика, которую он занимал в суде первой инстанции и в решении суда им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и, в частности, не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
В то же время в соответствии с пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Исходя из буквального содержания данной нормы, применение повышающего коэффициента к ставке налога 0,3 процента является правовым последствием одного факта - отсутствия на земельном участке, представленном для жилищного строительства, построенного объекта недвижимости. При этом указанное регулирование связано с земельным участком и установленным для него видом разрешенного использования (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 N 308-ЭС19-18258).
Как следует из материалов административного дела Решением совета депутатов Култаевского сельского поселения от 09.09.2010 года N 172 на территории Култаевского сельского поселения установлена налоговая ставка в размере 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом.
Согласно сведениям государственного реестра недвижимости на момент постановки на кадастровый учет 28.05.2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **14570, **14573, **14574 был установлен вид разрешенного использования - "под жилую застройку малоэтажную".
26.11.2019; 28.11.2019, 29.11.2019 года соответственно, в отношении данных земельных участков были внесены записи о смене вида разрешенного использования на "для индивидуальной жилой застройки".
Также согласно сведениям ЕРГН на кадастровый учет 28.05.2015 года был поставлен земельный участок с кадастровым номером **14571 с видом разрешенного использования "под жилую застройку малоэтажную, категория земель - земли населенных пунктов". 14.06.2018 года запись о земельном участке с кадастровым номером **14571 погашена в связи с образованием 7 земельных участков, путем раздела земельного участка **14571;.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Култаевского сельского поселения, которые были утверждены решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от 09.06.2014 N N 53 земельные участки **14570, **14573, **14574 до 31.05.2018 года относились к территориальной зоне РС - Зона спортивных сооружений, а с 01.06.2018 года и по настоящее время относятся к территориальной зон ЖУ - "Зона застройки индивидуальными жилыми домами".
Вместе с тем, поскольку условием, для применении при исчислении земельного налога коэффициента 2 является государственная регистрация прав на земельный участок с видом разрешенного использования для жилищного строительства, и именно к данному виду разрешенного строительства в 2018 году относились земельные участки, находящиеся в собственности административного ответчика, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет земельного налога был осуществлен правильно.
При этом судебная из представленных в материалы дела сведений, следует, что именно по заявлению административного ответчика в ноябре 2019 года был изменен вид разрешенного использования земельными участками, то есть, распоряжаясь своими правами собственника добросовестно, действуя в своем интересе, не ранее указанной даты сам собственник определилтот вид разрешенного использования который ему будет удобен при использовании находящихся в его собственности земельных участков.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абляз Ризе Аблямитовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий/подпись/
Судьи/подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка