Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 2019 года №33а-1534/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N 33а-1534/2019
"18" октября 2019 года г. Нальчик
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Думаев А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике на определение Нальчикского городского суда КБР от 28 июня 2019 года,
установил:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 25 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР. Постановлено признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по КБР Кандохова А.М. по вынесению постановления от 28 марта 2019 года об окончании исполнительного производства, с возложением на УФССП РФ по КБР обязанности указанное производство возобновить.
На состоявшееся по делу решение начальником межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по КБР Кулиевым Э.А. подана апелляционная жалоба в которой он ставит вопрос о его отмене и принятии нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 28 июня 2019 года поданная Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по КБР апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе на указанное определение начальник межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по КБР Кулиев Э.А. просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В жалобе указывается, что возвращая апелляционную жалобу суд указал, что лицо ее подавшее - межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по КБР стороной спора по административному делу не является.
Апеллянт полагает этот вывод ошибочным? поскольку в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. Суд не принял во внимание, что приказом руководителя УФССП Росси по КБР от 11 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель Кандохов А.М. освобожден от занимаемой должности и в силу приведенной нормы исковые требования должны были быть предъявлены старшему судебному приставу структурного подразделения, то есть, начальнику межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по КБР Кулиеву Э.А., который и подал апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Как следует из материалов дела, Приказом руководителя Управления ФССП России по КБР от 11 апреля 2019 года N Nк судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП РФ по КБР Кандохов А.М. освобожден от занимаемой должности и в связи с тем, что к дате подачи административного искового заявления и принятия по нему итогового решения исполнительное производство иному судебному приставу-исполнителю передано не было, в силу приведенной выше нормы к участию в деле в качестве административного ответчика надлежало привлечь старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения, в настоящем случае старшего судебного пристава - начальника отдела Кулиева Э.А., которым и была подана и подписана апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение.
Таким образом, с учетом того, что обжалуемым решением затрагивались права и обязанности указанного должностного лица, у суда не имелось оснований для возвращения поданной им апелляционной жалобы.
При таких обстоятельства определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 28 июня 2019 года подлежит отмене с направлением дела в Нальчикский городской суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 КАС РФ, судья
определил:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 28 июня 2019 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по КБР к УФССП РФ по КБР, судебному приставу-исполнителю Кандохову А.М. о признании постановления незаконным, направить в Нальчикский городской суд КБР для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.
Судья А.Б. Думаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка