Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 сентября 2017 года №33а-1534/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2017 года Дело N 33а-1534/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Мамия М.Р. и Тачахова Р.З.,
при секретаре - Схаляхо М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам руководителя юридического отдела Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" Едиджи С.М. и председателя Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ФИО6 на решение Верховного суда Республики Адыгея от 22.06.2017, которым постановлено:
административное исковое заявление Тугуз И.Х. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 4 059 кв.м., относящегося к категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности - для строительства оптово-розничного рынка по продаже сельскохозяйственной продукции", расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес>,18, равной его рыночной стоимости, в размере <данные изъяты>, по состоянию на 01 января 2014 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 апреля 2017года (дата обращения в суд).
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., объяснения представителей заинтересованных лиц администрации МО "Тахтамукайский район" Едиджи С.М. и администрации МО "Старобжегокайское сельское поселение" Меретукова И.Х., поддержавших Меретукова И.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб административного ответчика и заинтересованного лица администрации МО "Тахтамукайский район", возражения представителя истца Айвазян С.С. о законности решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тугуз И.С. обратилась в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 4059 кв.м., относящегося к категории - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности", вид разрешенного использования - для строительства оптово-розничного рынка по продаже сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе,18, в размере, равном его рыночной стоимости.
Свои требования мотивировала тем, что кадастровая стоимость данного земельного участка, установленная на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, не соответствует ее рыночной, которая согласно независимой оценке составляет <данные изъяты> рублей.
Полагала, что данные обстоятельства нарушают её права, как плательщика налога, поскольку влекут увеличение налоговых обязательств.
С учетом уточненных исковых требований, просила установить кадастровую стоимость земельного участка согласно заключению судебной оценочной экспертизы, в размере 1534302 рублей.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционных жалобах административного ответчика комитета Республики Адыгея по имущественным отношения и заинтересованного лица администрации МО "<адрес>" содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового- об отказе в иске. При этом, податели апелляционных жалоб полагают, что ни отчетом оценщика, ни заключением судебной экспертизы о рыночной стоимости земельных участков, не установлена действительная рыночная стоимость, поскольку отчет и экспертное заключение имеют недостатки, влекущие недостоверность сведений о стоимости объектов.
В возражениях на апелляционную жалобу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям административный истец Тугуз И.С. опровергает содержащиеся в ней доводы, которые просит оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость.
В силу части 4 статьи 24.18 указанного Закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Удовлетворяя требования административного истца Тугуз И.А. суд обоснованно исходил из того, что ею в порядке статьи 59 КАС РФ доказан размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2014 года, отличной от кадастровой стоимости участка, утвержденной Приказом Комитета РА по имущественным отношениям от 19.11.2014 N 221.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Отчетом по определению рыночной стоимости установлена рыночная стоимость объекта, впоследствии проверенная и уточненная выводами судебной экспертизы, после чего были уточнены исковые требования административного истца.
В результате проведения судебной экспертизы, суду представлено заключение эксперта ООО Майкопское бюро независимых экспертиз "Аутас" от 30.05.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка площадью 4059 кв.м., кадастровый N, категория земель- земли промышленности... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля.
Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность указанной экспертизы, административным ответчиком, заинтересованными лицами в порядке, установленном 59 КАС РФ, в суде первой инстанции не представлено. Разница в рыночной стоимости, определенной по отчету оценщика и экспертным заключением незначительна 1439208 и1534302 рубля, что также свидетельствует о достоверности установленной стоимости.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции решение об обоснованности требований принято на основании выводов судебной экспертизы о стоимости земельного участка, которая проведена с нарушением законодательства об оценочной деятельности, является несостоятельным и не может являться основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку выводы суда основаны на исследованных имеющихся в материалах дела доказательствах, с учетом выводов эксперта и показаний эксперта по проведенной им экспертизе, с оценкой всех доказательств в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ.
При этом суд обоснованно признал, что заключение эксперта является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка административного истца, что данное экспертное заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта однозначны и не содержат суждений, позволяющих иначе их переоценивать. Объекты аналоги подобраны сопоставимые с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим их стоимость оценки, рассчитаны и применены все необходимые корректировки. Кроме того, оценивая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции принял во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности.
Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости данного объекта.
Довод апелляционных жалоб о наличии оснований к отказу в иске, также несостоятелен, поскольку предметом рассмотрения данного административного дела является установление в отношении объектов недвижимости - земельных участков их рыночной стоимости. Несогласие с размером рыночной стоимости, без предоставления достоверных сведений о ее действительной стоимости, не может служить основание к отказу в удовлетворении административного иска.
При этом судом обоснованно отказано в проведении повторной экспертизы, поскольку все сомнения, на которые указывал представитель административного ответчика в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, были судом устранены путем допроса эксперта Аутлева Х.А.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Учитывая, что доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельных участков, свидетельствующих об их рыночной стоимости в иных размерах, административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено, суд принял правильное решение об удовлетворении уточненного административного иска Тугуз И.С.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верховного суда Республики Адыгея от 22.06.2017 - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Мейстер
Судьи М.Р. Мамий
Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка