Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года №33а-15332/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33а-15332/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Искандарова А.Ф.,
Субхангулова А.Н.,
при секретаре Миннихановой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Медведевой ОР к Администрации муниципального района Туймазинский район РБ о признании незаконным разрешения на строительство от 04 июня 2015 года и его отмене,
по апелляционной жалобе представителя Медведевой О.Р. - Сафиной З.М. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медведева О.Р. обратилась в суд с вышеназванным административным иском указав в обоснование, что является собственником земельного участка и нежилых помещений, расположенных по адрес. Смежный земельный участок площадью 297 кв.м., расположенный по адрес, принадлежит на праве аренды Васяеву А.В., относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - для объектов общественно-делового значения, кадастровый N.... Указывает, что Васяев А.В. огородил свой земельный участок глухим высоким забором, на нем заложен фундамент на расстоянии около 15 см от принадлежащего административному истцу помещения. По данному нарушению Медведева О.Р. неоднократно обращалась к ответчику, в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, в иные уполномоченные органы.
Согласно письма ответчика исх. N... от 14 ноября 2019 года информация о строительстве по адрес в Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан отсутствует.
Из ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N... от 06 февраля 2020 года строительство магазина на земельном участке, расположенном по адрес, начато на основании разрешения на строительство N... от 04 июня 2015 года, выданного Васяеву А.В. ответчиком. В соответствии с ГПЗУ (чертежа градостроительного плана земельного участка), проектной документацией предусмотрено строительство нового объекта с примыканием к существующему зданию по адрес. В настоящее время застройщик принимает меры для продления срока действия разрешения на строительство, в связи с тем, что срок действия разрешения на строительство истек.
Медведева О.Р. указывает, что 10 февраля 2020 года ей стало известно, что Васяеву А.В. выдано разрешение на строительство.
Из ответа административного ответчика в письме N... следует, что срок действия спорного разрешения до 04 июня 2016 года.
Васяев А.В. в установленный срок объект недвижимости не построил.
22 апреля 2020 года административный ответчик в письме N... ссылается на её письменное согласие от 24 сентября 2014 года на строительство объекта по адрес. На момент подписания заявления она находилась на .... Она не давала согласия на строительство здания вплотную к принадлежащего ей помещения, стоял вопрос о согласовании границы. В заявлении отсутствуют сведения о границах, не указано на каком расстоянии она дает согласие на строительство помещения, отсутствует схема согласования местоположения нового здания, отсутствует акт согласования границ, отсутствует согласованный с ней проект здания. В заявлении не указано, что она дает согласие на строительство с примыканием к её зданию, не указано, что она ознакомилась с градостроительным планом и согласна с местоположением объекта. В заявлении имеются исправления, которые не удостоверены нотариусом или иным уполномоченным лицом, что влечет его недействительность заявления.
Вместе с тем, полагает, что разрешение на строительство N... от 04 июня 2015 года выдано с нарушением градостроительных норм, нарушает ее прав и охраняемые законом, поскольку скопление атмосферных осадков влечет повреждение конструктивных элементов и декоративных покрытий здания корпуса, а также в случае возникновения пожара представляет угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку постройка здания предусмотрена без соблюдения правил противопожарной безопасности.
Согласно нормам Свода правил "СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", действовавшего до 2016 года, противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения - не менее 6 метров.
Просит суд признать разрешение на строительство N... от 04 июня 2015 года, выданное Администрацией муниципального района Туймазинский район РБ Васяеву А.В. на строительство объекта капитального строительства по адрес, незаконным. Обязать Администрацию муниципального района Туймазинский район РБ отменить разрешение на строительство N... от 04 июня 2015 года, выданное Васяеву А.В. на строительство объекта капитального строительства по адрес.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Медведевой О.Р. к администрации муниципального района Туймазинский район РБ о признании незаконным разрешения на строительство от 04 июня 2015 года, выданного Васяеву А.В. и отмене разрешения, отказано полностью.
В апелляционной жалобе представитель Медведевой О.Р. - Сафина З.М. просит отменить решение суда и удовлетворить требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя доводы, аналогичные в административном иске. Указывает не необоснованность выводов суда о пропуске ею срока обращения в суд со ссылкой на то, что о выданном разрешении узнала только 10 февраля 2020 года из ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N... от 06 февраля 2020 года. Суд неправомерно сослался на то, что истечение срока действия оспариваемого разрешения на строительство и отсутствие объекта строительства не нарушает права и законные интересы истца. Полагает, что само разрешение на строительство является незаконным независимо от срока его действия, поскольку оно было выдано с нарушением градостроительных и иных норм. Суд не истребовал и не исследовал письменные отказы в выдаче Васяеву разрешения (продления) на строительство. Разрешение о строительстве вплотную к зданию Медведевой О.Р. в нарушение градостроительных норм, нарушает её право и охраняемые интересы, поскольку скопление атмосферных осадков влечет повреждение конструктивных элементов и декоративных покрытий здания корпуса, а так же в случае возникновения пожара представляет угрозу жизни и здоровью граждан
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Медведевой О.Р. - Сафину З.М., поддержавшую доводы жалобы, представителя Васяева А.В. - Хасанова К.З., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 названной нормы).
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", а также на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка, разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений, относится к ведению муниципальных образований.
В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Медведева О.Р. является собственником земельного участка с кадастровым N... и нежилых помещений, расположенных по адрес.
Смежный земельный участок с кадастровым N... по адрес, принадлежит Васяеву А.В..
Постановлением главы Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан N... от 09 октября 2014 года утвержден градостроительный план земельного участка для строительства торгового комплекса на указанном земельном участке.
18 мая 2015 года Васяев А.В. обратился в Администрацию муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина по адрес.
04 июня 2015 года Администрацией муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Васяеву А.В. выдано разрешение N... на строительство магазина, общей площадью 440,13 кв.м., количество этажей - 2, сроком действия до 04 июня 2016 года.
Из ответа Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан N... от 05 марта 2020 года на обращение Медведевой О.Р. следует, что строительство магазина на земельном участке, расположенном по адрес начато на законных основаниях, согласно разрешения на строительство, выданного Васяеву А. В. N... от 04 июня 2015 года, на основании N..., утвержденного постановлением главы Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан. При принятии решения также учитывалось нотариально оформленное заявление от 24 сентября 2014 года на согласие на строительство гражданином Васяевым А.В. нежилого помещения, расположенного по адрес, в котором Медведева О.Р. к границам вновь построенного объекта претензий не имела.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время срок действия оспариваемого разрешения на строительство истек, застройщику необходимо принять меры для продления срока действия разрешения на строительство, здание не возведено, следовательно, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.
Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд без уважительной причины, сославшись на заявление Медведевой О.Р. от 24 сентября 2014 года о даче согласия на строительство Васяевым А.В. нежилого помещения, расположенного по адрес (пристрой к принадлежащему ей зданию, расположенного по адрес), указав, что к границам вновь построенного объекта претензий не имеет. Административному истцу были известны обстоятельства, являющиеся основаниями требований по настоящему административному делу, не позднее 24 сентября 2014 года, а обращение в суд последовало лишь 11 мая 2020 года.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно положениям пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, при наличии двух условий - если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и если они нарушили права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела видно, что в настоящее время Васяевым А.В. на земельном участке с кадастровым N... выполнены работы: завершен монтаж фундаментных стеновых блоков, выполнен монтаж перекрытий на отметке 0.000. Примерные размеры фундамента 20 х 20 м., на расстоянии около 15 см от помещения административного истца.
Таким образом, помимо фундамента какое либо строение на земельном участке Васяевым А.В. не возведено.
На запрос судебной коллегии о соответствии оспариваемого разрешения на строительство требованиям пожарной безопасности, Главное управление МЧС России по Республики Башкортостан письмом от 12 октября 2020 года сообщило, что в связи с отсутствием объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым N..., произвести оценку соответствия оспариваемого разрешения на строительство требованиям пожарной безопасности не представляется возможным.
Поскольку Васяевым А.В. право на осуществление строительства не было реализовано, срок действия разрешения истек, возведенный фундамент угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу не представляет, а для продолжения строительства требуется получение нового разрешения на строительство, оспариваемое разрешение от 04 июня 2015 года не нарушило прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешение о строительстве вплотную к зданию Медведевой О.Р. в нарушение градостроительных норм, нарушает её право и охраняемые интересы, поскольку скопление атмосферных осадков влечет повреждение конструктивных элементов и декоративных покрытий здания корпуса, а так же в случае возникновения пожара представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нельзя признать обоснованными, так как они основаны на предположениях. Такие последствия могли наступить в случае возведения строения, однако продолжение строительства на основании оспариваемого разрешения на строительство, срок действия которого истек в 2016 году, не возможно.
Довод жалобы о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, о разрешении на строительство ей стало известно только 10 февраля 2020 года, не может повлечь отмену решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Медведевой О.Р. - Сафиной З.М., - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка