Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1533/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N 33а-1533/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
судей Думаева А.Б. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием заинтересованных лиц Тхазаплижева Н.А. и Тхазаплижева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "Россельхозбанк" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и к судебному приставу-исполнителю его межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Готыжеву М.Х. об оспаривании бездействия и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица Мамбетовой Н.М. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республике от 4 декабря 2019 года,
установила:
Вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2017 года исковое заявление Акционерного общества "Россельхозбанк" к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Колос", Тлуповой Т.А., Бетуганову З.М., Гендугову З.З., Ворокову А.М., Гукежеву А.С., Шаваеву Т.Х., Тхазаплижеву С.Н., Тхазаплижеву Н.А., Вологирову А.С., Туганову Ю.У., Оришевой Л.З., Кафоевой З.Г., Мамбетовой Н.М., Соблирову К.К., Килову А.Б., Тамазову А.Х., Ахметовой Л.Т., Дышекову М.Л., Дышекову Л.А., Кодзокову М.Л., Шереговой З.Б., Бетуганову Х.М., Бетуганову И.Х. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. Взысканы в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Колос" задолженность по кредитному договору N от 27 марта 2012 года в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскана в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Колос" солидарно с перечисленными гражданами задолженность по кредитному договору N от 27 марта 2012 года в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнение обязательств по указанному кредитному договору имущество, в том числе на заложенные по договору N от 27 марта 2012 года об ипотеке земельный участок, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с находящимся на нем жилым домом, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, принадлежащие Мамбетовой Н.М. и расположенные по адресу: <адрес>
На основании исполнительных листов, выданных Чегемским районным судом Кабардино-Балкарской Республики, во исполнение приведенного судебного акта в отношении Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Колос" и перечисленных граждан, за исключением Оришевой Л.З., судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Готыжев М.Х. постановлениями от 20 июля 2018 года возбудил исполнительные производства NN - N, которые он же постановлением от того же числа объединил в сводное исполнительное производство с присвоением ему N-СВ.
В рамках данного производства названный судебный пристав-исполнитель актом от 4 апреля 2019 года подверг аресту упомянутые земельный участок и жилой дом, принадлежащие должнику Мамбетовой Н.М., передал их постановлением от 19 апреля 2019 года в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республики для продажи посредством открытых торгов, а затем, по причине того, что данное имущество на первичных таких торгах не продано, он же постановлением от 1 августа 2019 года снизил его первоначальную стоимость на 15 % (с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей).
Впоследствии, взыскатель - Акционерное общество "Россельхозбанк" 2 октября 2019 года обратилось к названному судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просило вернуть исполнительный лист ФС N, выданный Чегемским районным судом Кабардино-Балкарской Республики во исполнение указанного его решения в отношении должника Мамбетовой Н.М.
На основании данного заявления указанное должностное лицо вынесло постановление от 7 октября 2019 года об окончании ранее возбужденного в отношении нее исполнительного производства N-ИП, в котором указал и те обстоятельства, что во всех вышеперечисленных исполнительных листах предметом исполнения в отношении каждого из должников является взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее, в том числе и Мамбетовой Н.М., в связи с чем, основания для отзыва упомянутых земельного участка и жилого дома с торгов отсутствуют.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства и утверждая о том, что названным судебным приставом-исполнителем, несмотря на окончание указанного исполнительного производства, до настоящего времени, вопреки действующему законодательству, не отозвано с торгов упомянутое, принадлежащее должнику Мамбетовой Н.М., имущество, тогда как дальнейшая его реализация, поскольку она приведет к невозможности исполнения им действий по урегулированию спора с ней во внесудебном порядке или обращения в тот же суд за изменением способа и порядка исполнения упомянутого решения, нарушает его прав, Акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске оно, предъявив его к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и к названному судебному приставу-исполнителю, просило признать бездействие последнего, выраженное в непринятии мер по отзыву указанного имущества с торгов, незаконным, возложив на него обязанность вынести постановление об его отзыве с них.
Констатировав также недоказанность административным истцом - Акционерным обществом "Россельхозбанк" нарушения оспариваемым бездействием его прав и законных интересов, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 4 декабря 2019 года в удовлетворении поданного им административного искового заявления отказал.
Не согласившись с этим решением, заинтересованное лицо Мамбетова Н.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и указанное административное исковое заявление удовлетворить полностью, помимо приведения в ней тех же доводов, которыми обоснованы этот иск, указала следующее.
Не учтя того, что административный ответчик - названный судебный пристав-исполнитель, неправомерно указав в вынесенном им постановлении об окончании исполнительного производства о том, что отзыв административным истцом - Акционерным обществом "Россельхозбанк" упомянутого исполнительного документа не прекращает мероприятий по реализации перечисленного имущества, был, в силу действующего законодательства, обязан их прекратить, суд первой инстанции проигнорировал также невозможность осуществления в отношении нее исполнительных действий по ее залоговому обязательству при условии отсутствия возбужденного в отношении нее исполнительного производства по ее денежному обязательству.
Таким образом, у суда первой инстанции, неправомерно не допустившего к участию в судебном заседании по рассмотрению настоящего административного дела по существу в качестве ее представителя Мацухова Н.М., который представил ему все необходимые для участия в этот статусе документы, отсутствовали юридические основания для отказа в удовлетворении указанного административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы настоящего административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, за исключением заинтересованных лиц Тхазаплижева Н.А. и Тхазаплижева С.Н. доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения последних на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов настоящего административного дела, указанное административное исковое заявление, предъявленное в порядке норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), от имени административного истца - Акционерного общества "Россельхозбанк" подписано и подано в суд директором его Кабардино-Балкарского филиала Сокуровым А.О., который действовал по доверенности от 3 июня 2019 года N 418 (листы дела 183-188), специально оговаривающей права последнего на его такие подписание и подачу.
В то же время, требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, то есть предъявленного в порядке указанной главы КАС Российской Федерации, установлены его статьей 220.
В соответствии с ее частью 3 к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.
Данная норма процессуального права корреспондирует с нормами главы 5 КАС Российской Федерации, регламентирующими представительство в суде по административным делам.
Исходя из части 1 статьи 55 КАС Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Административные же дела организации, как это установлено частью 4 статьи 54 КАС Российской Федерации, могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.
Из системного толкования приведенных норм процессуального права, в том их смысле, который придается в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации", следует, что гражданин, не осуществляющий функции единоличного исполнительного органа организации или уполномоченным ею лицом, действующим в пределах полномочий, предоставленных ему федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, может выступать от ее имени в суде по административным делам, в том числе подписывать и подавать административное исковое заявление, лишь в качестве представителя и только при условии наличия у него высшего юридического образования либо ученую степень по юридической специальности.
Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2,3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Аналогичное, по сути, установлено статьей 22 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в отношении филиалов кредитных организаций.
Следовательно, Сокуров А.О., будучи директором, как указывалось выше, Кабардино-Балкарского филиала Акционерного общества "Россельхозбанк", вправе был подписать и подать указанное административное исковое заявление лишь только в качестве представителя данного общества, а потому к этому иску должен был быть приложен, помимо упомянутой доверенности, и документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
Между тем, такой документ в материалах настоящего административного дела отсутствует и им, вопреки приведенным нормам права, не представлен.
Таким образом, указанное административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.
При перечисленных обстоятельствах, оно подлежало, ещё на стадии его принятия к производству суда, возврату сообразно предписанию пункта 4 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, а, при условии его принятия, оставлению без рассмотрения по правилам пункта 3 части статьи 196 КАС Российской Федерации.
Между тем, суд первой инстанции, нарушив приведенные требования процессуального закона, неправомерно, как принял указанное выше административное исковое заявление к своему производству, так и рассмотрел его по существу заявленных в нем требований.
Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допустил нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение не может быть признано законным, в связи с чем, оно, если следовать части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, подлежит отмене, а указанное административное исковое заявление оставлению, по правилу пункта 3 части статьи 196 КАС Российской Федерации, без рассмотрения.
Вместе с тем, Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, так как обстоятельства, которыми они мотивированы, касаются лишь сути существующего между сторонами административного спора, а потому они, при условиях наличия основания для оставления указанного административного искового заявления без рассмотрения и, как следствие, невозможности его рассмотрения по существу, юридического значения для настоящего административного дела иметь не могут.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 декабря 2019 года отменить.
Административное исковое заявление Акционерного общества "Россельхозбанк", подписанное и поданное в суд директором его Кабардино-Балкарского филиала Сокуровым А.О., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и к судебному приставу-исполнителю его межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Готыжеву М.Х. об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства N-ИП, и о возложении на последнего обязанности, оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2020 года.
председательствующий З.У. Савкуев
судьи А.Б. Думаев
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
