Определение Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2020 года №33а-1533/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33а-1533/2020







12 мая 2020 г.


г. Петрозаводск




Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу Ефремова Валерия Ивановича на определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Отделения МВД России по Кемскому району, сотрудники которого при рассмотрении его заявления о преступлении в порядке ст. 151 УПК РФ, не имея права на проведение проверки, за период с (.....) вынесли 16 процессуальных решений, тогда как должны были в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ и ст. 151 УПК РФ в (...) вынести постановление о передаче заявления по подследственности.
Определением судьи в принятии административного искового заявления отказано по мотивам необходимости разрешения заявленных требований в порядке уголовного судопроизводства.
В частной жалобе Ефремов В.И. просит отменить определение. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований УПК РФ сотрудники полиции в течение длительного времени не направляли его заявление по подследственности и самостоятельно проводили по нему проверку.
Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Исходя из ч. 1 ст. 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Уголовно-процессуальный закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Так, согласно ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ.
Судебный порядок рассмотрения таких жалоб и полномочия суда по их рассмотрению конкретизированы в ч. 3 ст. 29 и ст. 125 УПК РФ.
Из содержания поданного Ефремовым В.И. административного искового заявления следует, что его предметом является оспаривание законности действий по принятию решения по его сообщению о преступлении следователями следственного отделения ОМВД России по Кемскому району.
В силу ст. 151 УПК РФ предварительное следствие производится, помимо прочего, следователями Следственного комитета Российской Федерации, а также следователями органов внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа может принять решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
По изложенным мотивам поданный Ефремовым В.И. административный иск, как направленный на проверку законности действий (бездействия) должностных лиц в рамках производства по сообщению о преступлении, не может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном КАС РФ.
В этой связи оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кемского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка